Уголовное дело № 1-202/2023

УИД № 74RS0037-01-2023-000961-16 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Сатка, Челябинская область 04 июля 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шитлиной Н.Ю.,

при секретаре Шелонцевой Т.В., 

с участием:

государственных обвинителей Акулы Е.Ю., Равжиной Ю.В.,Фурмановой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Соловьева Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, т.е. совершил угон при следующих обстоятельствах:

Потерпевший имеет в личной собственности автомобиль марки «ВАЗ 21074» регистрационный знак № в кузове белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 15000 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, Потерпевший припарковала принадлежащий ей автомобиль на неохраняемую стоянку напротив 

<

адрес>.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проходя вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел стоящий на неохраняемой стоянке автомобиль марки «ВАЗ 21074» регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший . ФИО1, не преследуя цель хищения, воспользовавшись тем, что на улице хозяина автомобиля и посторонних лиц не было, подошел к данному автомобилю, через переднее пассажирское окно незаконно проник в салон автомобиля марки «ВАЗ 21074» регистрационный знак № принадлежащего Потерпевший , умышленно разобрал замок зажигания и, соединив провода замка зажигания, запустил двигатель данного транспортного средства, после чего с помощью рычага переключения передач скоростей привел автомобиль в движение и стал осуществлять движение на автомобиле марки «ВАЗ 21074», передвигаясь по улицам 

<

адрес>.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь за управлением автомобиля марки «ВАЗ 21074» регистрационный знак №, подъехал к гаражному кооперативу, расположенному вблизи 

<

адрес>, где оставил автомобиль марки «ВАЗ 21074» регистрационный знак № и скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает, согласие с предъявленным обвинением дано им без какого бы то ни было влияния, не связано с какими-либо обещаниями, уговорами или угрозами в отношении него или его близких, либо с преимуществами, помимо тех, которые предусмотрены законом. 

Защитник – адвокат Соловьев Г.Г. подтвердил, что консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. 

Потерпевшая Потерпевший в своем заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, иск не заявила, наказание просила назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Фурманова Ю.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, в частности, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, в связи с чем находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ –неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а именно: ФИО1 совершено в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление средней тяжести, личность виновного: ФИО1 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершению новых преступлений, при этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленные действующим законодательством принципы наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом гуманизма, закрепленным в ст. 7 УК РФ, суд считает возможным применение в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, то есть назначение наказания без реальной изоляции подсудимого от общества, с возложением определенных обязанностей в соответствии со ст. 73 УК РФ. Обстоятельств, которые могли бы препятствовать принятию такого решения, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться для регистрации, соблюдать установленную периодичность явки и отчетности о своем поведении, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, передний бампер, автомагнитолу марки «Мьюстери» в корпусе черного цвета, провод красного цвета марки «Мьюстери», 3 колонки, аккумуляторную батарею, рюкзак черного цвета, возвращенные Потерпевший , считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий Н.Ю. Шитлина

Копия верна.

Судья: Н.Ю. Шитлина

Секретарь: Т.В. Шелонцева