Дело № 1-200/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Йошкар-Ола 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михеева Д.С., при секретаре Габдуллине Р.Ф., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Республики Марий Эл ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Авхадуллина Р.М., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Г.Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

иные данные> судимой: 

- 

<

иные данные> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 16 ноября 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 04 минут, находясь возле 

<

адрес> Республики Марий Эл, обнаружила на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № (счет №), оформленную на имя ранее ей не знакомой Г.Т.С., оснащенную функцией бесконтактной оплаты. В указанное время, в указанном месте у ФИО2, осознавшей, что вышеуказанной банковской картой можно осуществлять покупки, не вводя пин-код, путем прикладывая к терминалу оплаты, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, принадлежащих Г.Т.С., с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя задуманное, ФИО2 16 ноября 2020 года в период времени с 18 часов 04 минут до 19 часов 22 минут, осознавая, что ее преступные действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно из корыстных побуждений, денежными средствами, находящимися на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащими Г.Т.С., осуществила покупки различных товаров на общую сумму 8805 рублей, а именно: 

- в киоске №, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>-А, в период времени с 18 часов 04 минут до 18 часов 07 минут 16 ноября 2020 года на общую сумму 1113 рублей; 

- в киоске «

<

иные данные>», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 14 минут 16 ноября 2020 года на общую сумму 4082 рубля; 

- в магазине «

<

иные данные>», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, в период времени с 19 часов 18 минут до 19 часов 22 минут 16 ноября 2020 года на общую сумму 3610 рублей.

Своими преступными корыстными действиями ФИО2 тайно похитила с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, денежные средства на общую сумму 8805 рублей, принадлежащие Г.Т.С., чем причинила последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 показала, что вину признает, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимой ФИО2 помимо признания ею вины подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола явки с повинной ФИО2 от 17 ноября 2020 года следует, что 16 ноября 2020 года, находясь у 

<

адрес>, она нашла банковскую карту (Сбербанк России), после чего решила ею воспользоваться, так как знала, что до 1000 рублей можно воспользоваться картой без ввода пин-кода по карте. Далее она воспользовалась данной картой, приобрела товар в трех различных магазинах на территории г. Йошкар-Олы. В содеянном раскаивается, вину свою признает (л.д. 15). 

В соответствии с оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемой и обвиняемой ФИО2, подтвержденными ею в судебном заседании, следует, что 16 ноября 2020 года примерно в 17 часов, проходя у 

<

адрес>, Республики Марий Эл, у аптеки «Дежурный аптекарь» на асфальте она обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк России», решила ее взять. В тот момент ей нужны были денежные средства, так как она в них нуждалась. Она увидела на банковской карте значок бесконтактной оплаты. В тот момент она предполагала, что денежные средства на счету банковской карты есть. Примерно в 18 часов, находясь возле 

<

адрес>, Республики Марий Эл, у нее возник умысел на хищение денежных средств, которые находятся на счету найденной ею банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, она взяла найденную ею банковскую карту, понимая, что денежные средства, находящиеся на счете банковской карты ей не принадлежат, пошла в хлебный киоск, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, где сначала взяла печенье, приложив банковскую карту к терминалу оплаты «ПАО Сбербанк». Оплата прошла. Таким образом она поняла, что на найденной банковской карте есть денежные средства. В целях продолжения своего преступного намерения она купила в данном киоске торт за 250 рублей, 2 батона, эклеры, 2 торта на сумму 718 рублей, оплатив их найденной ею банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу оплаты без ввода пин-кода. После она пошла в ларек «

<

иные данные>», расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г Йошкар-Ола, 

<

адрес>, где купила сигареты, шоколад, соки пятью платежами, приложив банковскую карту к терминалу оплаты «ПАО Сбербанк». Далее она пошла в магазин «

<

иные данные>», расположенный по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, где расплатилась банковской картой ПАО Сбербанк» путем прикладывания сначала за 3 бутылки водки стоимостью каждая по 563 рубля, еще за водку на сумму 880 рублей; двумя платежами разделила стоимость колбасы, а именно на 900 рублей и 141 рубль. Всего она с банковской карты осуществила покупки на сумму около 8000 рублей, путем прикладывания карты к терминалу оплаты без ввода пин-кода. После этого она выбросила карту в урну у входа в магазин, так как более не хотела ничего покупать и оплачивать найденной ею банковской картой, то есть у нее не было умысла на хищение всех денег с карты. 

Согласно представленной ей выписке из ПАО «Сбербанк России» по счету Г.Т.С. она подтвердила, что 16 ноября 2020 года расплатилась найденной ею картой в киоске № по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>-А: в 18 часов 04 минуты – на сумму 145 рублей за 2 батона и эклеры; в 18 часов 05 минут – на сумму 250 рублей за торт; в 18 часов 07 минут – на сумму 718 рублей за 2 торта. В киоске «

<

иные данные>», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, в 18 часов 10 минут – на сумму 972 рубля она расплатилась за сигареты «LD»; в 18 часов 11 минут – на сумму 995 рублей за сигареты «Парламент»; в 18 часов 12 минут – на сумму 715 рублей за сигареты «Винстон»; в 18 часов 13 минут – на сумму 500 рублей за несколько пачек шоколада; в 18 часов 14 минут – на сумму 900 рублей за пиво. В магазине «

<

иные данные>», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес> она купила в 19 часов 18 минут за 563 рубля 1 бутылку водки; в 19 часов 18 минут за 563 рубля 1 бутылку водки; в 19 часов 19 минут – на сумму 563 рубля 1 бутылку водки; в 19 часов 20 минуты за сумму 880 рублей 2 бутылки водки; в 19 часов 22 минуты за 900 рублей колбасу; в 19 часов 22 минуты за 141 рубль колбасу. Она расплатилась данной картой в 3-х магазинах на общую сумму 8805 рублей (л.д. 38-42, 129-131, 139-141).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО2 указала на место, где она нашла чужую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» - у 

<

адрес>, Республики Марий Эл, также она указала на места, где приобрела товары при помощи найденной ею банковской карты: киоск №, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>-А; киоск «

<

иные данные>», расположенный по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>; магазин «

<

иные данные>», расположенный по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>. При этом ФИО2 в ходе проверки показаний на месте дала пояснения об обстоятельствах произошедшего, которые полностью соответствуют ее оглашенным показаниям (л.д. 76-82). 

Суд, данные содержащиеся в явке с повинной, протоколе проверки показаний на месте, оглашенные показания подсудимой ФИО2 находит достоверными, соответствующими обстоятельствам дела, произошедшим событиям. Они не имеют существенных противоречий, подтверждаются иными доказательствами по делу, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора суда. 

Из них следует, что ФИО2 при помощи банковской карты, принадлежащей Г.Т.С., без разрешения последней, осознавая, что совершает хищение денежных средств, в торговых точках г. Йошкар-Олы совершила покупки 16 ноября 2020 года: в киоске № по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>-А, с 18 часов 04 минут до 18 часов 07 минут на общую сумму 1113 рублей; в киоске «

<

иные данные>», по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 14 минут на общую сумму 4082 рубля; в магазине «

<

иные данные>» по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, в период времени с 19 часов 18 минут до 19 часов 22 минут на общую сумму 3610 рублей.

Указанные сведения, сообщенные ФИО2, соответствуют показаниям потерпевшей.

Из показаний потерпевшей Г.Т.С., данных в судебном заседании, ее показаний, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвержденных в судебном заседании, которые не имеют существенных противоречий, соответствуют друг другу, следует, что 16 ноября 2020 года около 15 часов она была в аптеке «Дежурный аптекарь» по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, где расплачивалась своей картой на сумму 82 рубля. Примерно в 19 часов 25 минут 16 ноября 2020 года она зашла с помощью своего телефона в приложение «Сбербанк онлайн» и увидела, что баланс на карте 23393 рубля. С ее карты в период времени с 18 часов 04 минут до 19 часов 22 минут 16 ноября 2020 года произошли оплаты на сумму 8805 рублей, которые ею произведены не были, а именно произошли списания: KIOSK-20 в 18 часов 04 минуты на сумму 145 рублей, в 18 часов 05 минут на сумму 250 рублей, в 18 часов 07 минут на сумму 718 рублей; TPOJKA - в 18 часов 10 минут на сумму 972 рублей, в 18 часов 11 минут на сумму 995 рублей, в 18 часов 12 минут на сумму 715 рублей, в 18 часов 13 минут на сумму 500 рублей, в 18 часов 14 минут на сумму 900 рублей; MAGAZIN 22 YOSHKAR-OLA RUS в 19 часов 18 минут на сумму 563 рубля, в 19 часов 18 минут на сумму 563 рубля, в 19 часов 19 минут на сумму 563 рубля, в 19 часов 20 минут на сумму 880 рублей, в 19 часов 22 минуты на сумму 900 рублей, в 19 часов 22 минуты на сумму 141 рубль. 

В результате ей причинен ущерб в сумме 8805 рублей, который является для нее значительным, так как она нигде не работает, живет на денежные средства с пособия по уходу за ребенком, снимает квартиру, за которую оплачивает аренду в сумме 5000 рублей. 

Суд показания потерпевшей находит объективными, соответствующими обстоятельствам произошедшего. Они полностью согласуются с показаниями подсудимой. Потерпевшая Г.Т.С. в своих показаниях подробно указала обстоятельства, при которых ей стало известно о списании денежных средств с ее счета при помощи утерянной ею банковской карты с указанием соответствующих сумм и времени их списания. Суд, изложенные ею сведения, подтвержденные банковскими документами, учитывает при вынесении приговора. 

Факт произведенных покупок при помощи денежных средств 16 ноября 2020 года, находящихся на банковской карте Г.Т.С., помимо показаний подсудимой, потерпевшей, подтверждается выпиской по счету ПАО «Сбербанк России» №, которые содержат идентичную информацию, указанную данными лицами. Также сведениями банка подтверждается, что карта ПАО «Сбербанк России» № (счет №), оформлена на имя Г.Т.С. (л.д. 86-92).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный с правой стороны от 

<

адрес>, где расположена аптека «Дежурный аптекарь». В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 120-123). В ходе проверки показаний на месте подсудимая указала, что именно в данном месте она обнаружила банковскую карту потерпевшей.

Факт произведенных покупок подсудимой 16 ноября 2020 года в киоске «

<

иные данные>», в киоске №, магазине ООО «

<

иные данные>», при помощи банковской карты бесконтактной оплатой, подтверждается показаниями свидетелей М.С.Ю., С.Р.К., П.Е.П., являющихся продавцами указанных магазинов.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия осмотрен киоск «

<

иные данные>», расположенный между домами № и № по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 103-105). 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.С.Ю. следует, что она работает продавцом-кассиром в киоске «

<

иные данные>» по адресу: г. Йошкар-Ола, 

<

адрес> 16 ноября 2020 года примерно в 18 часов 10 минут в тамбур киоска зашла женщина ФИО3, которая является у нее постоянной клиенткой. ФИО3 приобрела 9 пачек сигарет «LD» по 108 рублей; 5 пачек «Парламент Аква» по 199 рублей; 5 пачек «Winston XS» по 143 рубля; 5 плиток белого шоколада по 100 рублей; 6 бутылок пива по 150 рублей. Та расплатилась банковской картой, за каждую покупку отдельно, то есть оплатами до 1000 рублей. Когда сотрудниками полиции ей были предъявлены фото женщин, она узнала среди них ФИО3, после чего от сотрудников полиции она узнала, что ее зовут ФИО2 (л.д. 100-102).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен киоск, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>-А. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 109-111). 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Р.К. следует, что она работает продавцом-кассиром в киоске № хлебозавода №. 16 ноября 2020 года в 18 часов к окну продаж в киоске подошла женщина и приобрела печенье «Греческое» в коробке за 145 рублей, торт «Медовый» за 250 рублей, 4 эклера, 2 батона, торт «Блондин», торт «Пинчер» на общую сумму 718 рублей. Данная женщина расплачивалась банковской картой, отдельными платежами. На фото, предъявленном ей сотрудниками полиции, она ее узнала, от сотрудников полиции она узнала, что зовут ту ФИО2 (л.д. 106-108). 

В ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина № ООО «

<

иные данные>», расположенное на первом этаже 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 115-119).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.Е.П. следует, что она работает продавцом ООО «

<

иные данные>». 16 ноября 2020 года изображенная на фото женщина расплачивалась за приобретенный товар банковской картой. Женщина производила следующие оплаты: в 19:18 – покупка водки на сумму 563 рубля; в 19:18 – покупка водки на сумму 563 рубля; в 19:19 – покупка водки на сумму 563 рубля; в 19:20 – покупка трех бутылок водки и пакета за 10 рублей на общую сумму 880 рублей; в 19:22 – колбасные изделия на сумму 900 рублей; в 19:22 – колбасные изделия на сумму 141 рубль. При оплате покупателями товаров банковской картой, они не передают свои карты продавцу, а прикладывают к терминалу сами. О том, что женщину, которую она узнала на фото, зовут ФИО2, она узнала от сотрудников полиции (л.д. 27-30, 112-114).

Таким образом, на основании исследованных доказательств, судом бесспорно установлено, что 16 ноября 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 04 минут, ФИО2, находясь возле 

<

адрес> Республики Марий Эл, обнаружила на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № (счет №), оформленную на имя Г.Т.С., оснащенную функцией бесконтактной оплаты. ФИО2 при помощи указанной банковской карты, осознавая противоправность своего поведения, 16 ноября 2020 года в период времени с 18 часов 04 минут до 19 часов 22 минут, осуществила покупки различных товаров на общую сумму 8805 рублей, а именно: в киоске № по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>-А, на сумму 1113 рублей; в киоске «

<

иные данные>» по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес> на общую сумму 4082 рубля; в магазине «

<

иные данные>», по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес> на общую сумму 3610 рублей, чем причинила Г.Т.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 8805 рублей. 

Оценив изложенные выше доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО2 и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета. 

Преступление, совершенное ФИО2, является оконченным, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО2 намеревалась совершить только покупки, указанные в обвинительном заключении, имела возможность продолжить осуществлять покупки с помощью банковской карты потерпевшей, однако этого не сделала по собственной воле, выкинув банковскую карту. 

Квалифицирующий признак «хищение чужого имущества с банковского счета» подтверждается совокупностью исследованных доказательств, указывающих, что все покупки совершены путем списания денежных средств со счета банковской карты. 

Ущерб для потерпевшей Г.Т.С. в размере 8805 рублей является значительным, которая сама указала, что не работает, живет на денежные средства с пособия по уходу за ребенком, снимает квартиру. Данные обстоятельства объективно свидетельствуют о значительности ущерба, причиненного потерпевшей.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания судом учтено следующее.

ФИО2 судима, совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, 

<

иные данные> (л.д. 63), на учете в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.66-68), УУП ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле характеризуется посредственно (л.д. 62). 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 5 от 14 января 2021 года ФИО2 психическим расстройством не страдает и не страдала им в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию. В период содеянного у испытуемой не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде, осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается (л.д. 96-97). 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая данные о личности подсудимой, суд считает, что ФИО2 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 показала, что вину признает, в содеянном раскаивается. Она частично возместила причиненный потерпевшей ущерб на сумму 6000 рублей, намерена в течении 10 дней возместить оставшийся ущерб, принесла извинения потерпевшей, 

<

иные данные> у ее мамы П.И.Н. имеется заболевание щитовидной железы, заболевание сердца. Иные ее близкие родственники заболеваниями не страдают. Она осуществляет помощь своей маме.

В судебном заседании потерпевшая Г.Т.С. подтвердила факт принесения ей извинений со стороны подсудимой, а также факт возмещения причиненного ущерба на сумму 6000 рублей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, намерение возместить оставшийся ущерб, принесение извинений потерпевшей, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимой, отягощенное наличием заболевания, наличие заболеваний у ее близкого родственника – мамы, осуществление ей помощи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной (л.д. 15) как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как установлено в судебном заседании, на момент написания явки с повинной сотрудникам полиции было достоверно известно о лице, совершившем преступление. Вместе с тем ФИО2 в явке с повинной, в последующих показаниях дала последовательные и подробные показания, указала на места совершенного ею преступления, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Именно сведения, изложенные ею в явке с повинной, в ходе проверки показаний на месте, в ее показаниях, положены в основу обвинительного приговора суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимой, суд считает возможным в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительных видов наказаний с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ по мнению суда будет являться достаточным для исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, позитивно скажется на условиях жизни ее семьи.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения ФИО2 других более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту ФИО2 на предварительном следствии адвокатом Погудиным С.А. в размере 6850 рублей (л.д. 164), адвокатом Авхадуллиным Р.М. за ознакомление с материалами уголовного дела 05 марта 2021 года, участия в 2 судебных заседаниях 11 марта 2021 года и 19 марта 2021 года в размере 4500 рублей, а всего в общей сумме 11350 рублей. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая, что подсудимая в судебном заседании отказалась от услуг защитника и отказ от защитника не связан с ее материальным положением, суд считает необходимым освободить ФИО2 от возмещения указанных процессуальных издержек. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

ФИО2 в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживалась. 

Судом разрешен вопрос о мере пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить осуждённую ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья Д.С. Михеев