Дело № 5-120/18 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 15 февраля 2018 года)

16 февраля 2018 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (

<

...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, пенсионерки, работающей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющей общий доход 

<

данные изъяты> рублей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, ранее привлекавшей к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> у дома 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос. № №, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу ФИО2, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта № №-Д от ДД.ММ.ГГГГ года. 

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. Заявила ходатайство о приобщении характеристики с места работы. Данное ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признала, раскаялась. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут двигалась на автомобиле 

<

данные изъяты> со скоростью 50 км/ч с ул. 

<

адрес>, на пешеходном переходе у завода 

<

данные изъяты> в темное время суток сбила женщину правым бортом, боковым зеркалом. Женщина шла с завода с ней были еще 3 человека все в темной одежде, и она их не заметила. Наезд был совершен на одну женщину лет 40, она переходила дорогу справа налево по ходу ее (ФИО1) движения. После ДТП она подошла к потерпевшей. Скорую помощь вызывали свидетели. Впоследствии созванивалась с потерпевшей, интересовалась состоянием ее здоровья. Понимает, что потерпевшая была длительное время на больничном, у нее пострадала правая рука. Заключение экспертизы не оспаривает. На автомобиле ездит на работу, иногда по рабочим делам. Со здоровьем у нее проблем нет. Хочет обратить внимание суда, что в момент ДТП было темное время суток. Она не заметила пешехода. Знак пешеходного перехода старого образца. Уточняет, что ДТП было в 

<

данные изъяты>, так как было темно.

Потерпевшей ФИО2 в судебном заседании разъяснены ст.ст. 25.2, 25.6. КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут она шла с работы со своими коллегами по ул. 

<

адрес>. Они подошли к пешеходному переходу, слева по переезду двигался автомобиль медленно. Они посмотрели на него и стали переходить дорогу по пешеходному переходу, когда они двигались по пешеходному переходу, автомобиль решил проскочить перед ними, увеличив скорость, и совершил наезд на нее (ФИО2). В дальнейшем на место происшествия была вызвана скорая помощь и сотрудники ДПС. Скорая помощь ее доставила в травмпункт Ленинского района. Просит назначить водителю наказание, связанное с лишением водительских прав, так как водитель обязана соблюдать ПДД РФ. Это не связано с тем, что ей не возмещен материальный ущерб.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол 52 МБ № № от ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут у дома 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос. № №, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу ФИО2, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта № №-Д от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 1);

- рапорт о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года дежурного ОП № 2 УМВД России по гор. Н.Новгороду о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут получено сообщение от ФИО3 о ДТП на ул. 

<

адрес>, завод им. Попова, наезд на пешехода легковым автомобилем гос. № № (л.д. 2);

- рапорт о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года дежурного ОП № 2 УМВД России по гор. Н.Новгороду, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут в ЛТП доставлена ФИО2. Со слов, ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут ДТП ул. 

<

адрес> на пешеходном переходе, сбита автомобилем Диагноз: закрытый перелом большого бугорка правого плеча, отпущена (л.д. 3);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года у дома 

<

адрес> в гор. Н.Новгорода, составленная с участием водителя, понятых, где дорожные знаки пешеходного перехода, расположение транспортного средства после ДТП, замечаний не поступило (л.д. 4);

- установочные данные водителя и транспортного средства, потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 4– оборот);

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в присутствии понятых с фототаблицами места ДТП, заявлений не поступило (л.д. 5-8);

- заключение эксперта № №-Д от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО2 имелся закрытый перелом большого бугорка правой плечевой кости. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как для срастания перелома требуется срок, превышающий 21 день (л.д. 15-16);

- сведения о нарушении ФИО1 ПДД РФ (л.д. 19).

В судебном заседании устранены противоречия, возникшие при рассмотрении дела, в части времени совершения административного правонарушения. В судебном заседании из показаний ФИО1 и потерпевшей ФИО2, из исследованных материалов дела следует, что административное правонарушение совершено не в 

<

данные изъяты> минут, а в 

<

данные изъяты> минут. ФИО1 и ФИО2 не возражают против установленного в судебном заседании времени совершения административного правонарушения – 

<

данные изъяты> минут. Таким образом, временем совершения административного правонарушения следует считать время – 

<

данные изъяты> минут.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы ФИО1 о том, что знак пешеходного перехода старого образца, а также о том, что она не заметила пешехода, так как было темное время суток, не может повлиять на квалификацию ее действий в данной дорожной ситуации, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней степени тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 14.1 Правил, который она, нарушила. 

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступлений последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ей при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшей ФИО2, установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющееся у ФИО2 повреждение причинило вред здоровью средней степени тяжести.

Суд, выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО2, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Каких-либо существенных противоречий в представленных суду материалах, влияющих на квалификацию действий ФИО1, не имеется. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях 

ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признала, раскаивается в содеянном. Сразу после ДТП остановилась, подошла к потерпевшей, впоследствии интересовалась состоянием здоровья потерпевшей, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий нарушения. Готова возместить потерпевшей материальный ущерб по решению суда. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО1, ее объяснение, положительную характеристику с места работы, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, поскольку данное нарушение обязательно влечет за собой причинение вреда их здоровью, в результате нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения, был причинен средней степени тяжести вред здоровью потерпевшей ФИО2, а также, принимая во внимание мнение потерпевшей ФИО2, которая настаивает на лишении водителя ФИО1 водительских прав, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами согласно минимальной санкции статьи 12.24 ч. 2 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. 

Довод ФИО1 о том, что водительские права ей нужны, так как она добирается на машине до работы, иногда использует по работе, судом рассмотрен, и суд приходит к выводу о том, что лишение ФИО1 водительских прав, является именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также - единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а так же о наличии причинно-следственной связи между действием водителя и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

В соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 01.07.2010 N 145-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ, от 14.10.2014 № 307-ФЗ) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение (№), выданное на ее имя в орган, исполняющий этот вид административного наказания (по месту жительства – в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду – 

<

...>), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить ФИО1 ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление ТС лицом, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ, вступившего в силу с 01 сентября 2013 года).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева