Дело № 2-1478/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года гор. Феодосия 

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Хибаковой Л.В.

при секретаре Воробьевой Т.В. 

с участием истца ФИО1 

представителей истца ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Крымжитлокомплекс» о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Крымжитлокомплекс» о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ним (ФИО1) и ООО «Крымжитлокомплекс» 21.07.2008 года был заключен договор об инвестировании в строительство жилья. Согласно данному договору ФИО1 перечислил на счет ответчика 436 926 гривен, после чего до конца 3 квартала 2010 года ООО «Крымжитлокомплекс» обязался ввести в эксплуатацию и передать ФИО1 двухкомнатную квартиру по адресу 

<

адрес> общей площадью 61,8кв.м. Однако ООО «Крымжитлокомплекс» нарушил свои обязательства, то есть не построил дом и не передал квартиру истцу, согласно договору. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Симферополь от 21.03.2012 года, которым требования ФИО1 о взыскании с ООО «Крымжитлокомплекс» 436 926 гривен, были удовлетворены. 22.05.2014 года по исполнительному листу, выданному на основании указанного выше решения было возбуждено исполнительное производство, по которому до настоящего времени взыскания не произведено. 

Согласно договору, предусмотрена пеня, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, истец просил взыскать пени в размере 1 250 540,00 рублей, за период в пределах срока исковой давности с 30.11.2013 по 30.11.2016 года 

Кроме того истец полагает, что ответчик должен в соответствии со ст.15,393 ГК РФ возместить ему убытки, в связи с тем, что стоимость 1 кв.м. жилья с момента когла ответчик должен передать ему квартиру, но не передал и на настоящий момент увеличилась, что составляет 646 789,80 рублей

Также истец указывает, что для расчета с ответчиком, он брал кредит, по которому оплачивал проценты, погасил кредит полностью, однако ответчик не исполнив свои обязательства по передаче квартиры, причинил истцу нравственные страдания, так как условия жилья не улучшились, а оплачивать кредит и проценты по кредиту истцу пришлось. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую оценивает в 50 000 рублей. 

Истец ФИО1, и его представитель в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Крымжитлокомплекс» в Едином государственном реестре юридических лиц РФ не зарегистрирован, по данным ЕГРПОУ зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, по материалам исполнительного производства имеет недвижимое имущество на территории РФ – по адресу 

<

адрес>. Ответчик извещался по адресу регистрации и по месту нахождения недвижимого имущества. Заказное письмо им не получено, возвращено в суд за истечением срока хранения. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления). При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. 

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать, по следующим основаниям: 

Исходя из установленного статьей 12 ГПК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По правилам части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как усматривается из материалов дела, 21.06.2008 года между ООО «Крымжитлокомплекс» (именуемый застройщик» и ФИО1 (именуемый инвестор) заключен договор об инвестировании в строительство (реконструкцию) жилья. 

Объектом инвестирования является 2-х комнатная 

<

адрес> жилом доме, по адресу 

<

адрес> Б, общей площадью 61,8 кв.м. (п.3.1 договора) 

Стоимость 1 кв.м. жилья составляет 7070 гривен (п. 3,3 договора) 

Общая стоимость инвестирования (стоимость квартиры) составляет 436 926 гривен(п.4.1 договора) 

Срок введения жилого дома в эксплуатацию установлен 3 квартал 2010 г ( п.3.2 Договора) 

В случае нарушения Застройщиков сроков введения жома в эксплуатацию/передачи квартиры инвестору, п. 5.3.5 договора предусмотрено начисление пени в размере 0,5 процента от стоимости неоконченных строительно - монтажных работ по квартире за каждый день просрочки. 

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополь от 21 марта 2012 года, был удовлетворен иск ФИО1 к ООО «Крымжитлокомплекс» о расторжении договора и взыскании денежных средств. Расторгнут договор №5 об инвестировании в строительство (реконструкцию) жилья от 21.07.2008 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Крымжитлокомплекс». С ООО «Крымжитлокомплекс» в пользу ФИО1 взыскано 436 926 гривен. 

Учитывая, что договор от 21.07.2008 года между сторонами расторгнут решением суда от 21.02.2012 г., оснований для начисления пени (неустойки) в соответствии с п.5.3.5 Договора за период с 30.11.2013 г по 30.11.2016 г., как об этом просит истец не имеется. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истец, требуя возмещения убытков, указывает на то, что в результате неисполнения ответчиком условий договора он лишен возможности получить жилье по оплаченной цене, ссылаясь на то, что Приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства российской Федерации «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации за IV квартал 2016 года» от 12.09.2016 г № 633/пр, стоимость 1 кв.м. по Республике Крым составляет 37322 рублей, в то время как по договору она составляла 7070 гривен (что эквивалентно 26 866,00 рублей при курсе 3,8 в соответствии с Постановлением Государственного Совета РК от 26.03.2014 г.) Таким образом разница (убыток) за 1 кв.м. составит 10 466,00 рублей, а целом из расчета площади квартиры 646 798,80 рублей (10466 * 61,8 ).

Согласно чч.1,2 ст. 393 Гражданского Кодекса РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с ч.1,2 ст. 393.1 Гражданского Кодекса РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Как следует из разъяснений о возмещении убытков при прекращении договора (статья 393.1 ГК РФ), содержащихся в п. 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ). При этом текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено из постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.05.2014 г., решение Железнодорожного районного суда города Симферополь от 21 марта 2012 года, которым был удовлетворен иск ФИО1 к ООО «Крымжитлокомплекс» о расторжении договора и взыскании денежных средств в размере 436 926 гривен, не исполнено ООО «Крымжитлокомплекс». 

Требований о взыскании убытков на момент прекращения договора, на момент вынесения решения Железнодорожным районным судом гор. Симферополь АРК от 21.03.2012 г., истцом не заявлялось.

Положения ст. 393,393.1 ГК РФ введены в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ. 

Настоящий Федеральный закон вступил в силу с 1 июня 2015 года.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ему убытков в порядке ст.15,393,393.1 ГК РФ.

Нарушений прав истца судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Решение в окончательной форме принято/изготовлено 17 июля 2017 года

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ООО «Крымжитлокомплекс» о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий Л.В. Хибакова