Дело № 12-542/2024

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2024 г. г. Смоленск 

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Пахоменкова М.А., рассмотрев жалобу Администрации г. Смоленска, расположенной по адресу: 

<

...>, на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Смоленской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Администрация г. Смоленска обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, указав, что названным постановлением подвергнута административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> руб. за неисполнение, как должником, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Отмечается отсутствие состава административного правонарушения и наличие предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу

Изучив жалобу, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется бездействием юридического лица, создающим препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, со ст. 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

Исходя из ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом этого, защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Приказами ФССП России от 20.03.2023 № 221 и от 20.03.2023 № 223 из структуры УФССП России по Смоленской области исключён МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, полномочия которого в настоящее время осуществляет СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России.

Из материалов дела усматривается, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию г. Смоленска возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести капитальный ремонт в доме 

<

адрес>.

В соответствии с данным решением судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области возбуждено соответствующее исполнительное производство №.

В связи с неисполнением Администрацией г. Смоленска в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

После привлечения Администрации г. Смоленска к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (постановление начальника МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ), в дальнейшем имело место неоднократное привлечение по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении нового срока исполнения органом местного самоуправления требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением которого в отношении Администрации г.Смоленска судебным приставом-исполнителем СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России составлен протокол № 401 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, а постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация г. Смоленска признана виновной в совершении указанного административного правонарушения и подвергнута административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

При таком положении, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России пришел к правильному выводу о наличии вины Администрации г. Смоленска в совершении вмененного ей правонарушения, поскольку должником не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения заявителем содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на орган местного самоуправления административного штрафа, а также о том, что нарушение данного срока вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения, не установлено.

Зная об установленном судебным приставом-исполнителем новом сроке исполнения требований исполнительного документа, заявитель к этому сроку обязан был принять все зависящие от него меры, направленные на исполнение этих требований в рамках правовых процедур, предусмотренных законом. При наличии объективных причин для неисполнения судебного акта Администрация г. Смоленска, как должник по исполнительному производству не была лишена права обратиться в Ленинский районный суд г. Смоленска с соответствующим ходатайством об отсрочке исполнения постановленного судебного решения и использовать иные правовые способы для разрешения возникшей ситуации, однако указанные активные действия должником своевременно осуществлены не были.

Доказательств того, что привлекаемым лицом предпринимались достаточные меры, направленные на исполнение судебного акта, в материалах дела не имеется, тогда как неисполнение заявителем в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ новый срок требований исполнительного документа (до ДД.ММ.ГГГГ) посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей. 

Также судом отмечается, что должностное лицо СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России пришло к правильному выводу о наличии вины Администрации г.Смоленска в совершении вмененного ей правонарушения, поскольку должником не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения заявителем содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на орган местного самоуправления административного штрафа, а также о том, что нарушение данного срока вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения, не установлено.

Зная об установленном судебным приставом-исполнителем новом сроке исполнения требований исполнительного документа, заявитель к этому сроку обязан был принять все зависящие от него меры, направленные на исполнение этих требований в рамках правовых процедур, предусмотренных законом. При наличии объективных причин для неисполнения судебного акта Администрация г.Смоленска, как должник по исполнительному производству, не была лишена права обратиться в суд с соответствующим ходатайством об отсрочке исполнения судебного акта и использовать иные правовые способы для разрешения возникшей ситуации, однако указанные активные действия должником своевременно осуществлены не были.

Доводы Администрации г. Смоленска о том, что фактически с ее стороны имеет место неисполнение одинаковых по своему содержанию требований, содержащихся в исполнительных документах, выданных в рамках одного дела, не порождает множественность правонарушений и образует состав одного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Одним из условий назначения административных наказаний за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более частями статей, является совершение одного действия (бездействия), образованного сходными фактическими обстоятельствами, а также направленность на один предмет правонарушения (объект).

В рассматриваемом случае с учетом установленных фактических обстоятельств совершение правонарушителем двух и более бездействий, квалифицируемых по одной части статьи КоАП РФ, образует множественность правонарушений и влечет определение наказания за каждое совершенное административное правонарушение по правилам ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку вменяемые органу местного самоуправления деяния образованы разными фактическими обстоятельствами и не вытекают из одного бездействия как обязательного и необходимого условия для возможности применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, оснований для изменения постановления должностного лица не имеется.

Обстоятельств, указывающих на возможность применения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.

При таком положении, основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют. Указанное постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Администрации г. Смоленска – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения копии судебного акта.

Судья М.А. Пахоменкова

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Пахоменкова М.А. секретарь судебного заседания ________________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции ФИО1 (Фамилия, инициалы) «____»________2024 г. 

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2024-002617-04

Подлинный документ подшит в материалы дела № 12-542/2024