Административное дело №а-3730/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 01 июня 2017г. 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения № к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МБДОУ № обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что 12.05.2015г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения – возложение обязанности на МБДОУ № получить лицензию на осуществление образовательной деятельности. Административный истец был лишен возможности добровольно исполнить требование получить лицензию на осуществление образовательной деятельности, так как неисполнение связано с непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля административного истца, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения, что подтверждается обращениями к административному ответчику о сложившихся обстоятельствах. Для исполнения требований исполнительного документа необходимы положительные заключения Пожарного надзора и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>». МБДОУ № выполнило все мероприятия, зависящие от него. Истец с учетом уточнения требований просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> от 11.01.2017г., освободить МБДОУ № от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4 требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> не явился.

Представитель ответчика МОСП по ИИДНХ по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО5 иск не признала, представила письменный отзыв относительно заявленных требований.

В силу ст. 150-152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что на основании решения Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, во исполнение которого 12.05.2015г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: обязать МБДОУ № получить лицензию на осуществление образовательной деятельности.

В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> вынесено постановление о взыскании с администрации 

<

адрес> исполнительского сбора в размере 50 тысяч рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа.

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей