12-20/25

Басманный районный суд г. Москвы

 

РЕШЕНИЕ

город Москва 20 августа 2025 года                                                                               

Судья Басманного районного суда города Москвы Васин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Арекс+» - Волковой М.В. на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) № 0356043010324120502000266 от 05.12.2024 года, которым ООО «Арекс+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица МАДИ № 0356043010324120502000266 от 05.12.2024 года, которым ООО «Арекс+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно указанному постановлению: 30.10.2024 года в 11 час. 31 мин. по адресу: Ул. Люблинская, д.50, с.2, г. Москва, выявлено невыполнение п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона от 29.12.2022 г. № 580-ФЗ "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", выразившееся в нарушении требований о наличии трудового договора у перевозчика с водителем ООО «Арекс+», управлявшего транспортным средством марки «ШКОДА», регистрационный знак ТС, при осуществлении ЮЛ деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № 000173-2, действительного с 01.09.2023 г. по 10.08.2028 г., выданного ООО «Арекс+» (согласно путевому листу №ФМ 1613418, выданному на период времени с 30.10.2024 по 30.10.2024), за что ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Не согласившись с постановлением должностного лица МАДИ, защитник обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, по доводам жалобы, поскольку на момент фиксации правонарушения водитель состоял в трудовых отношениях с обществом, также указав, что ООО «Арекс+» является микропредприятием.

Защитник ООО «АРЕКС+» - Сахненко Д.С. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал. 

Ознакомившись с жалобой, выслушав защитника, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2022 N 580-ФЗ "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - N 580-ФЗ) к управлению легковым такси допускается водитель, являющийся работником перевозчика и соответствующего требованиям, установленным ст. 12 N 580-ФЗ.

Установлено, что юридическое лицо получило разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на указанное транспортное средство. В связи с полученным разрешением и осуществлением данной деятельности на юридическое лицо возложены обязанности по соблюдению правил и норм, а именно: юридическое лицо должно было проконтролировать обеспечение соответствия работника профессиональным и квалификационным требованиям водителя транспортного средства.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьей 3, абз. 9 статьи 5 которого определено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, и соответствовать указанным требованиям при осуществлении перевозок индивидуальным предпринимателем самостоятельно.

В силу п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. В случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, иметь и передавать для проверки уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта карточку допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, путевой лист и документы на перевозимый груз, специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела: 30.10.2024 года в 11 час. 31 мин. по адресу: Ул. Люблинская, д.50, с.2, г. Москва, выявлено невыполнение п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона от 29.12.2022 г. № 580-ФЗ "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", выразившееся в нарушении требований о наличии трудового договора у перевозчика с водителем ООО «Арекс+», управлявшего транспортным средством марки «ШКОДА», регистрационный знак ТС, при осуществлении ЮЛ деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № 000173-2, действительного с 01.09.2023 г. по 10.08.2028 г., выданного ООО «Арекс+» (согласно путевому листу №ФМ 1613418, выданному на период времени с 30.10.2024 по 30.10.2024). 

В этой связи, действия (бездействия) ООО «Арекс+» квалифицированы должностным лицом МАДИ по ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ. 21.11.2024 составлен протокол об административном правонарушении.   

По результатам рассмотрения дела заместителем начальника МАДИ в отношении ООО «Арекс+» 05.12.2024 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении. 

Факт совершения ООО «Арекс+» административного правонарушения и его виновность в совершении правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно судом исследованы:

- постановление по делу об административном правонарушении; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; определение об истребовании сведений; извещение и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором; протокол осмотра ТС; акт результатов постоянного рейда; решение о проведении постоянного рейда и приложение к нему; протокол осмотра ТС; протокол опроса; путевой лист; СТС; водительское удостоверение; протокол об административном правонарушении; информация о разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданное ООО «Арекс+»; письмо ООО «Арекс+» с приложениями; письмо ООО «Яндекс.Такси» с приложением информации о выдаче онлайн-заказов; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Арекс+»; фотоматериал; выписка из Реестра МСП. 

Судом также исследованы представленные заявителем: срочный трудовой договор.

Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Приходя к выводу о наличии объективной стороны административного правонарушения в действиях (бездействии) ООО «Арекс+» должностное лицо МАДИ указало, что совокупность имеющихся в деле доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, является достаточной. 

Вместе с тем, с такими выводами должностного лица согласиться нельзя, поскольку они сделаны в нарушение требований процессуальных норм КоАП РФ, без исследования и установления всех обстоятельств рассматриваемого дела.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу части 1 и части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Вместе с тем, защитник последовательно заявлял о том, между обществом и водителем ФИО1 на момент проверки и фиксации административного правонарушения был заключен срочный трудовой договор №02/10/24 от 02.10.2024 г., согласно которому ФИО1 выполнял трудовые функции в период с 02.10.2024 г. по 15.12.2024 г. Также из материалов дела усматривается, что на момент события, а именно 30.10.2024 в 11:31 ФИО1 осуществлял деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси согласно путевому листу, выданному на период времени с 30.10.2024 по 30.10.2024.

Таким образом, такое разрешение дела в части установления субъекта административного правонарушения не отвечает требованиям ст.24.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, выводы должностных лиц МАДИ о том, что действия ООО «Арекс+» содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ являются ошибочными, поскольку установлено, что лицо, привлеченное к административной ответственности ООО «Арекс+» не является субъектом указанного правонарушения, в материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что именно действия (бездействия) ООО «Арекс+» содержат состав данного административного правонарушения, в связи с чем полагаю, что административным органом не установлено наличие состава административного правонарушения в действиях ООО «Арекс+».

Пунктом 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление должностного лица МАДИ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) № 0356043010324120502000266 от 05.12.2024 года, которым ООО «Арекс+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Арекс+» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Басманный районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья А.А. Васин