Дело № 20 февраля 2017 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Пономарева Е.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО12, 

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО11, 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда 

<

адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Коряжемского судебного района 

<

адрес> по ст. 314-1 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ пор совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-4 УФЧИН России по 

<

адрес>;

находящегося под стражей с учетом времени задержания с ДД.ММ.ГГГГ, ( в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 53 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, взял со стеллажа вышеуказанного магазина принадлежащую АО «Тандер» одну бутылку водки марки «Урожай» емкостью 0, 25 литра стоимостью 98 руб. 97 коп., однако при осуществлении данных действий, будучи обнаруженным продавцом данного магазина Свидетель №1, осознавая и понимая, что его (ФИО1) действия стали видны и понятны для Свидетель №1, но игнорируя данное обстоятельство, умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил вышеуказанную бутылку водки марки «Урожай». После чего он (ФИО1) с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями имущественный ущерб АО «Тандер» на сумму 98 руб. 97 коп.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ

Суд в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ огласил и исследовал показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, где последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился около магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, зашел в данный магазин, для того чтобы похитить бутылку водки, которую он в дальнейшем хотел выпить. Перед входом в магазин он встретил свою знакомую ФИО2, которой в разговоре он сказал о том, что идет в магазин, чтобы похитить бутылку водки. Войдя в магазин, он обошел помещение данного магазина, чтобы не привлекать к себе внимание. Он делал вид, что хочет купить продукты, а затем стал подходить к выходу, с витрины, где находится вино - водочная продукция, рядом с выходом, взял небольшую бутылку водки, марки «Урожай», «чекушку», объемом около 0,25 литра, положил похищенную бутылку водки к себе под куртку, пошел к выходу. В этот момент услышал, как ему окрикнула какая-то девушка, как он понял - это была продавец магазина. Тогда он побежал к выходу и выбежал из данного магазина, быстрым шагом направился в сторону 

<

адрес> ним никто не гнался. Далее он пошел с похищенной бутылкой водки к своему знакомому - Свидетель №3 Юрию, который проживает по адресу: 

<

адрес>, постучался в окно квартиры на первом этаже, где проживает Свидетель №3, тот ему открыл окно, он передал ему похищенную бутылку водки и пошел на остановку, расположенную по 

<

адрес>, где его задержали сотрудники полиции, доставили в ОП по 

<

адрес>, где он добровольно написал явку с повинной (л.д. 59-60, 68-69, 79-81).

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил суду данные показания.

Кроме полного признания вины подсудимым его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания представителя потерпевшего ФИО6, данные на предварительном следствии, где он пояснил, что АО «Тандер» принадлежит торговая сеть магазинов «Магнит». Указанные магазины расположены на территории 

<

адрес>, в том числе, по адресу: 

<

адрес>. От директора указанного магазина «Магнит» Свидетель №4 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут, неустановленное лицо, находясь в торговом зале указанного магазина совершило открытое хищение одной бутылки водки «Урожай», объемом 0,25 литра, стоимостью 117 руб. 00 коп., принадлежащей АО «Тандер», закупочная цена такой бутылки водки составляет 98 руб. 97 коп. АО «Тандер» был причинен имущественный ущерб на указанную сумму, который значительным не является (л.д. 32-33).

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 22 часов она находилась на смене в магазине «Магнит». Около 19 часов 50 минут в магазин зашел мужчина, прошел вдоль прилавков магазина до конца. Она на него сразу же обратила внимание, решила за ним проследить. Она отошла немного вглубь магазина. В это время данный мужчина стал возвращаться к выходу из магазина, она наблюдала за ним, мужчина подошел к витрине с алкогольной продукцией, где находится различная водка и вино, взял с витрины одну бутылку водки емкостью 0.25 литра марки «Урожай», стоимостью 117 руб. (что имеено, была похищена эта водка – она позднее определила по видеозаписи камеры наблюдения), засунул бутылку под куртку и пошел к выходу магазина. Она сначала подумала, что он пошел на кассу, но мужчина на кассу не пошел, а сразу же направился к выходу магазина, минуя кассу магазина. Увидев это, она сразу же побежала за данным мужчиной, при этом она крикнула ему, чтобы он остановился и вернул бутылку водки. Она кричала громко, мужчина услышав, что она ему кричит, побежал к выходу. После этого мужчина выбежал на улицу. Она в это время так же побежала на выход, но не успела за ним выбежать из магазина, так как на выходе встретилась с неизвестным ей мужчиной, которого пропустила в магазин. Далее она выбежала на улицу и увидела как мужчина бежит в сторону 

<

адрес> его преследовать не стала. В полицию она не звонила. Кто о данном факте сообщил в полицию, не знает.

Свидетель Свидетель №4, директор магазина «Магнит» (

<

адрес>), суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ему на сотовый телефон позвонила ФИО4, товаровед магазина, которая сообщила ему о том, что в 19 часов 53 минуты в магазине «Магнит» неизвестный мужчина совершил хищение одной бутылки водки марки «Урожай», емкостью 0.25 литра. Так же она ему сообщила о том, что продавец Свидетель №1 пыталась остановить данного мужчину, крича ему, чтобы тот остановился и вернул похищенное, но мужчина никак не отреагировал и убежал с похищенной бутылкой водки. Он, в свою очередь, узнав о случившемся, позвонил и сообщил о данном факте в службу безопасности их предприятия. Водка марки «Урожай» емкостью 0, 25 литра в их магазине реализуется по цене 117 руб. Закупочная цена данной водки составляет 98 руб. 97 коп. 

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии, где она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут она шла к Свидетель №3, чтобы его проведать, во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> она встретила ФИО1, в ходе разговора последний ей сказал, что он сейчас пойдет в магазин «Магнит», чтобы совершить хищение бутылки водки. После этого ФИО1 пошел в сторону магазина «Магнит», она же позвонила в полицию и сообщила о том, что ФИО1 собирается совершить хищение бутылки водки в магазине (л.д. 37-38).

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля Свидетель №3, данные на предварительном следствии, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома по адресу: 

<

адрес>. Около 20 часов к нему в окно (на первом этаже) кто-то постучался. Он открыл окно, под окном увидел своего знакомого ФИО1, который, ничего ему не говоря, передал ему одну бутылку водки мраки «Урожай» емкостью 0.25 литра. Он взял данную бутылку и поставил ее на подоконник окна. Где ФИО1 взял данную бутылку, не говорил, он у него не спрашивал. К нему домой ФИО1 сам не стал заходить. После этого ФИО1 к нему больше не приходил. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и в ходе осмотра места происшествия данную бутылку водки у него изъяли (л.д. 39-40).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где произошло хищение бутылки водки, в ходе которого была изъят цифровой носитель с видеозаписью (л.д. 13-18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - была осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого была изъята похищенная бутылка водки марки «Урожай» (л.д. 46-51).

Согласно протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ - были осмотрены DVD-диск с видеозаписью (на которой видно, как ФИО1 берет с витрины бутылку водки и идет к выходу магазина, минуя кассу, за ним бежит свидетель Свидетель №1, ФИО1 бежит к выходу) и одна бутылка водки марки «Урожай». (л.д. 70-77, 78).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - на представленной на исследование бутылке обнаружены два следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности. Один след пальца руки оставлен Свидетель №3, его большим пальцем левой руки, второй след пальца руки оставлен ФИО1, его средним пальцем правой руки (л.д. 88-91).

Давая оценку изложенным доказательствам в их совокупности суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной, при этом ФИО1 дал признательные показания, которые полностью согласуются с показания свидетеля (очевидца хищения) Свидетель №1 и другими доказательствами по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом суд отмечает, что вначале ФИО1 совершал хищение тайно, но его действия были обнаружены свидетелем Свидетель №1, в ответ на ее требование (крик) остановиться, положить бутылку водки на место, ФИО1, осознавая, что его незаконные действия обнаружены, игнорируя данное обстоятельство, продолжил незаконное изъятие чужого имущества, убежал с похищенной бутылкой водки, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть он совершил открытое хищение имущества (грабеж).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.

ФИО1 ранее судим (л.д. 96-98, 121-122), он на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д. 99), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 110-111). 

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, он имеет явку с повинной (л.д. 10-11), активно способствовал раскрытию преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При избрании вида наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, то, что он ранее судим, что он освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ за совершение корыстного преступления, через непродолжительное время он вновь совершил преступление средней тяжести корыстной направленности, поэтому суд не находит оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, а также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ (условное осуждение), ему следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, однако при определении размера наказания суд учитывает наличие у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, стоимость похищенного имущества, не являющегося значительным для потерпевшего.

При этом, суд назначает наказание с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств).

Суд определяет подсудимому ФИО1 место отбытия наказания – исправительную колонию общего режима как лицу, осуждаемому к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (при этом суд учитывает положения ст. 58 УК РФ и разъяснения, данные в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 наказания в виде принудительных работ, которые в соответствии со ст. 53-1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части уголовного закона, за совершение преступления небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, – с учетом данных о личности виновного (ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую).

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек в ходе дознания по вознаграждению адвоката ФИО11 в сумме 4675 руб. 00 коп. (л.д. 130).

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 ч. 3 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по данному составу преступления 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с учетом периода его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период (до вступления приговора в законную силу) оставить без изменений – заключение под стражу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек в ходе дознания по вознаграждению адвоката ФИО11 4675 руб. 00 коп. 

Вещественные доказательства:

DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

бутылку водки марки «Урожай» емкостью 0, 25 грамма – передать по принадлежности АО «Тандер» в лице директора магазина «Магнит» (

<

адрес>) Свидетель №4

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе знакомиться с материалами дела для написания апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы (представления).

Осужденный ФИО1 также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобу (представление).

Председательствующий - Е.П. Пономарев

Приговор вступил в законную силу «______» __________________ 2017 г.