Дело № 5-15/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

17 мая 2017 года с. Борогонцы

Судья Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Дьячковская Н.В., 

с участием

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Алданскому району Республики Саха (Якутия) лейтенантом полиции СП составлен Протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1. 

Согласно указанному протоколу, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 20:24 часов, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в районе 

<

адрес> совершил нарушение п.п.14, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего гр. П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, копию получил, что подтверждается произведенной им подписью. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, с протоколом согласился, вину в правонарушении признал, просил суд не назначать наказание, связанное с лишением его права управления транспортным средством, поскольку является единственным членом семьи, приносящим доход, а его трудовая деятельность связана с частыми разъездами на личном транспортном автомобиле. 

Потерпевший П просил дело об административном правонарушении рассмотреть в его отсутствие, и назначить ему наказание соразмерное совершенному правонарушению. 

Заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы административного дела, оценив исследованные по делу доказательства, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказанной. 

В силу п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из п.10.1 ПДД РФ следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При этом, понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3 Правил.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 20:24 часов в Дежурную часть Отдела МВД России по Усть-Алданскому району Республики Саха (Якутия) поступило телефонное сообщение от помощника оперативного дежурного сержанта полиции СП о том, что возле 

<

адрес> автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № совершил наезд на пешехода. 

При выезде на место происшествия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:24 часов, напротив 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № совершил наезд на пешехода П, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия П обратился за медицинской помощью в Государственное бюджетное учреждение «Усть-Алданская центральная районная больница», где был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>, и госпитализирован в Хирургическое отделение. 

По данному факту инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД по Усть-Алданскому району Республики Саха (Якутия) СП ДД.ММ.ГГГГ вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования за №.

Давая объяснение при производстве расследования, ФИО1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:24 часов, управляя автотранспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим лично ему, следуя по 

<

адрес> со стороны улицы 

<

адрес>, со скоростью примерно 50 км/ч, был пристегнут ремнем безопасности. Подъезжая к пешеходному переходу возле 

<

адрес>, поздно заметил пешехода, переходящего дорогу, и предпринял попытку экстренного торможения, однако из-за гололеда, не удалось избежать наезда на пешехода. 

С учетом исследованных доказательств по делу, судом установлено, что ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, а именно: не учел дорожные и метеорологические условия, вследствие чего, совершил наезд на пешехода, переходящего дорогу. Нарушение Правил дорожного движения РФ ФИО1 повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью гр. П

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения при указанных обстоятельствах, помимо признания им своей вины, подтверждается и иными доказательствами, а именно показаниями потерпевшего, объяснительными С, СП, данными ими при проведении административного расследования. 

Так из письменного объяснения гр. П следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:24 часов переходил дорогу по 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, в момент, когда переходил дорогу, заметил свет фар, потом его сбило транспортное средство. В результате указанного ДТП, ему были причинены множественные ушибы и вывих плеча, и был госпитализирован в больницу. 

Данные ФИО1 показания подтверждаются письменными объяснительными С, СП, сотрудников ОМВД, прибывших на место административного правонарушения. 

Показания допрошенных по делу лиц, объективно подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной схемой.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения следует, что событие административного правонарушения имело место быть на дорожном полотне напротив 

<

адрес> на расстоянии 16 м 20 см от дорожного знака пешеходного перехода ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено схемой к нему, с которой и обстоятельствами происшествия, изложенными в протоколе, водитель согласился, что подтверждается произведенной им собственноручно подписью. 

Актом одиночного осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие технические повреждения автотранспортного средства: передний капот, лобовое стекло со стороны водителя. 

Согласно Акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленному ДД.ММ.ГГГГ представителем ГИБДД СП, в районе совершения дорожно-транспортного средства выявлено образование ледового и снежно-ледяных образований на проезжей части дорожного полотна. 

Наступление последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью пешеходу П в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1, подтверждается Медицинской справкой, Актом медицинского обследования живого лица.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключение Акта медицинского обследования живого лица от ДД.ММ.ГГГГ №, П причинена автотравма, представленная телесными повреждениями, которые можно условно разделить на три следующие группы. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Данные телесные повреждения причинены потерпевшему П в результате ДТП незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований сомневаться в объективности данных заключений у суда не имеется, не возникло их и при оценке других доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. 

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.ст.24.2 и 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также право давать объяснения, которым он воспользовался.

Актом проведенного освидетельствования гр. ФИО1 на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 00:02 часов с применением технического средства «Алкотектор PRO-100 touch-M» с заводским номером № (дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +/- 0,05 мл/г), показание прибора составило 0,00 мл/л, то есть алкогольное опьянение не установлено. 

С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1, совершившего нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно признание вины, наличие 

<

данные изъяты>, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить ФИО1 наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Дьячковская