<

данные изъяты> 

ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 25 июля 2019 г. № 44-у-131/2019

Президиум Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Нестерова М.В.,

членов президиума Воросова С.М., Литвинцевой И.В., Ходусовой И.В. 

при секретаре Дианове П.В.

рассмотрел в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г.Читы от 28 декабря 2016 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимый:

- 26 октября 2005 года Медвенским районным судом Курской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 20 декабря 2005 года, постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 27 марта 2015 года) по п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; 

- 21 февраля 2006 года тем же судом (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Курского областного суда от 24 мая 2006 года, постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 27 марта 2015 года) по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 26 октября 2005 года назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, по отбытию которых считается освобожденным 23 декабря 2009 года; 

- 15 июня 2016 года Кировским районным судом г. Курска (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 2 августа 2016 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 15 июня 2016 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 3 ноября 2015 года по 14 июня 2016 года,

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за кражу у потерпевшей Б.) к 1 году лишения свободы, от отбывания наказания освобожден в связи с истечением срока давности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за кражу у потерпевшего Л.) к 10 месяцам лишения свободы, от отбывания наказания освобожден в связи с истечением срока давности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу у потерпевшего Д.) к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу у потерпевшего Н.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Кировского районного суда г. Курска от 15 июня 2016 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания исчислять с 28 декабря 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей: по настоящему уголовному делу - с 19 ноября 2014 года по 28 июля 2015 года включительно, по приговору от 15 июня 2016 года – с 3 ноября 2015 года по 14 июня 2016 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу.

С осужденного в пользу потерпевших в возмещение причиненного ущерба взыскано: Д. 7 800 рублей, Н. – 20 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось, приговор вступил в законную силу 20 января 2017 года.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы от 6 февраля 2017 года в срок назначенного приговором от 28 декабря 2016 года наказания зачтено время содержания под стражей с 15 июня 2016 года по 28 декабря 2016 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 22 сентября 2017 года в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 9 июля 2014 года по 18 ноября 2014 года по приговору Улётовского районного суда Забайкальского края от 2 сентября 2015 года, которым ФИО1 был осуждён по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и освобожден от назначенного наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года со снятием судимости.

Кассационная жалоба осужденного ФИО1, в которой поставлен вопрос об отмене приговора, постановлением судьи Забайкальского краевого суда Бадаговой Л.Ф. от 5 июля 2019 года передана в президиум для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Бадаговой Л.Ф., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Новикова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнениями, заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. об изменении приговора в отношении ФИО1, президиум

установил:

По настоящему уголовному делу ФИО1 признан виновным в краже денег в сумме 8 000 рублей у Б., краже сотового телефона стоимостью 

<

***> рублей у Л., краже денег в сумме 7 800 рублей у Д. с причинением потерпевшему значительного ущерба и краже телевизора стоимостью 20 000 рублей у Н. с причинением ему значительного ущерба.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, указанные преступления совершены в период с 1 октября по 26 октября 2013 года в г. Чите. 

В кассационной жалобе ФИО1, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, указывая на необоснованное применение ст. 70 УК РФ вместо ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания, поскольку из приговора Кировского районного суда Курской области видно, что он был осужден за кражу, совершенную 8 августа 2013 года. Кроме того, суд не учел приговор Улётовского районного суда Забайкальского края от 2 сентября 2015 года, по которому в отношении него была применена амнистия со снятием судимости, однако сроки содержания под стражей пересекались по всем приговорам. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и высказанные в судебном заседании, президиум находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении четырех краж чужого имущества, двух из них с причинением потерпевшим значительного ущерба, квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) не оспариваются, сомнений не вызывают, в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными.

При назначении осужденному наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства - явки с повинной по всем преступлениям, признание ФИО1 вины на начальном этапе предварительного следствия, его состояние здоровья, отягчающее наказание обстоятельство, каковым признан рецидив преступлений, влияние наказания на исправление и условия жизни семьи осужденного.

Вывод суда о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы является обоснованным и надлежаще мотивирован в приговоре.

Суд освободил ФИО1 от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за каждое из преступлений), ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку эти преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, совершены 13 октября 2013 года.

По совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд верно применил положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Однако при назначении осужденному окончательного наказания суд не учел, что по приговору Кировского районного суда г. Курска от 15 июня 2016 года (с учетом внесенных в апелляционном порядке изменений) ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу чужого имущества, совершенную 8 августа 2013 года, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – за грабеж, совершенный 28 января 2014 года, а по настоящему уголовному делу все преступления совершены в октябре 2013 года.

Суд применил положения ст. 70 УК РФ, предусматривающие назначение наказания по совокупности приговоров.

Между тем, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений, а не по правилам ст. 70 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Допущенные судом нарушения норм уголовного права президиум признает существенными, повлиявшими на исход дела. 

Поскольку применение правил ч. 5 ст. 69 вместо ст. 70 УК РФ улучшает положение осужденного, допущенные нарушения могут быть исправлены в кассационном порядке, оснований к отмене приговора, как о том содержится просьба в кассационной жалобе, не имеется.

С учетом изложенного президиум удовлетворяет кассационную жалобу частично и изменяет приговор в отношении ФИО1, назначая ему окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного судом по настоящему делу, и наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Курска от 15 июня 2016 года, в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев.

Иных оснований для изменения приговора президиум не усматривает. 

Вопреки доводам осужденного, высказанным в судебном заседании, рецидив в действиях осужденного установлен судом обоснованно, поскольку на момент совершения преступлений судимость ФИО1 по приговору от 21 февраля 2006 года погашена не была. Исчисление срока погашения судимости на дату вынесения приговора, как это делает осужденный, не основано на законе. 

Срок содержания под стражей по приговору Улётовского районного суда Забайкальского края от 2 сентября 2015 года зачтен в срок наказания осужденному, сама судимость, снятая по акту об амнистии, верно не учитывалась при назначении наказания по настоящему уголовному делу.

С учетом сроков содержания под стражей, зачтенных в срок наказания приговором, - с 19 ноября 2014 года по 28 июля 2015 года, с 3 ноября 2015 года по 14 июня 2016 года, а также принятыми в порядке его исполнения судебными решениями, которыми в срок наказания зачтены периоды содержания ФИО1 под стражей по приговору Улётовского районного суда Забайкальского края от 2 сентября 2015 года - с 9 июля 2014 года по 18 ноября 2014 года, по настоящему делу - с 15 июня 2016 года по 28 декабря 2016 года, датой окончания срока наказания по приговору следует считать 13 марта 2019 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 14 марта 2018 года ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 29 дней, и в данное время содержится под стражей по другому делу. Поэтому освобождению из-под стражи не подлежит.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании суда кассационной инстанции адвоката по назначению суда, в соответствии с положениями стст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить 

частично.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Читы от 28 декабря 2016 

года в отношении ФИО1 (с учетом изменений, внесенных постановлениями Железнодорожного районного суда г. Читы от 6 февраля 2017 года, Ленинского районного суда г. Курска от 22 сентября 2017 года) изменить.

Исключить из приговора применение ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, и наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Курска от 15 июня 2016 года, окончательно назначить ФИО1 4 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Считать зачтенным в срок наказания время содержания под стражей по приговору Улётовского районного суда Забайкальского края от 2 сентября 2015 года с 9 июля 2014 года по 18 ноября 2014 года, по настоящему уголовному делу - с 19 ноября 2014 года по 28 июля 2015 года и с 15 июня 2016 года по 28 декабря 2016 года, а также наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Курска от 15 июня 2016 года, с 3 ноября 2015 года по 14 июня 2016 года, а датой окончания срока наказания – 13 марта 2019 года.

В остальном приговор оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 2 700 рублей, связанные с участием 

в суде кассационного инстанции адвоката по назначению суда, взыскать с осужденного в доход государства.

Председательствующий М.В. Нестеров 

<

данные изъяты>