№ 33а-640/2026 (33а-8376/2025)

2а-3871/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 г. г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

судей областного суда Ермошкиной О.В., Кучаева Р.Р.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к участковой избирательной комиссии № 1199, территориальной избирательной комиссии Оренбургского района Оренбургской области об отмене решения участковой избирательной комиссии,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 октября 2025 г., которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Пименовой О.А., объяснения представителя административного ответчика территориальной избирательной комиссии Оренбургского района Оренбургской области и заинтересованного лица Избирательной комиссии Оренбургской области ФИО10, представителя административного ответчика территориальной избирательной комиссии Оренбургского района Оренбургской области ФИО11, заключение старшего помощника прокурора ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что участвовала в выборах в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, проходивших с 12 по 14 сентября 2025 г. на избирательном участке №1199. Полагала, что в ночь после второго дня голосования с 13 на 14 сентября 2025 г. члены участковой избирательной комиссии, оставшись в помещении для голосования после 20 часов 00 минут, совершали манипуляции с ящиком для голосования, повлекшие подлог избирательных бюллетеней и искажение волеизъявление избирателей.

В обоснование доводов административного искового заявления указала, что 14 сентября 2025 г. номер пломбы на стационарном ящике для голосования оказался не соответствующим номеру, который имелся в предшествующий день. При этом утром 14 сентября 2025 г. никакой процедуры опломбировки ящика для голосования не проводилось.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила решение участковой избирательной комиссии №1199 об итогах голосования отменить, обязать участковую избирательную комиссию №1199 признать итоги подсчета голосов недействительными.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции административный истец в части обоснования заявленных требований пояснила, что на избирательном участке №1199 был установлен один стационарный ящик для голосования. Вместе с тем, номер на ящике для голосования 13 и 14 сентября 2025 г. не соответствовал, что следует из представленных в материалы дела фотоматериалов.

Определением суда от 10 октября 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ***

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 октября 2025 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указала, что судом без какого-либо обоснования оставлено без рассмотрения ее ходатайство об истребовании видеозаписи, производимой на избирательном участке. Суд необоснованно пришел к выводу, что номера, нанесенные на ящик для голосования, являются инвентарными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика территориальной избирательной комиссии Оренбургского района Оренбургской области и заинтересованного лица Избирательной комиссии Оренбургской области ФИО10, представитель административного ответчика территориальной избирательной комиссии Оренбургского района Оренбургской области ФИО11 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 306, статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, заключение старшего помощника прокурора ФИО7, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (часть 3 статьи 3), а граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, участвовать в референдуме (часть 2 статьи 32).

В целях реализации конституционных прав частью 1 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право граждан, зарегистрированных в установленном порядке и участвовавших в выборах в качестве кандидатов, избирательного объединения, участвовавшего в выборах и выдвинувшего кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативной группы по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор, обратиться с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума (часть 15 статьи 239).

Правовой основой регулирования отношений в области избирательных прав граждан является Федеральный закон от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее также Федеральный закон №67-ФЗ), а также Закон Оренбургской области от 09 июня 2022 г. №321/100-VII-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Оренбургской области» (далее Закон Оренбургской области №321/100-VII-ОЗ), определяющий порядок назначения, подготовки, проведения, установления итогов и определения результатов выборов депутатов представительных органов муниципальных образований Оренбургской области.

Согласно части 4 статьи 89 Закона Оренбургской области №321/100-VII-ОЗ, отмена решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов осуществляется в случаях и по основаниям, установленным пунктами 1.2 - 1.4, 2, 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 77 Федерального закона № 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума (подпункт «д»).

Как следует из подпункта «е» пункта 2 статьи 77 Федерального закона №67-ФЗ, суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Совета депутатов муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области четвертого созыва от 18 июня 2025 г. №436 назначены выборы депутатов муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области пятого созыва на единый день голосования 14 сентября 2025 г.

Решением Совета депутатов муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области четвертого созыва от 19 июня 2025 г. №214 назначены выборы депутатов муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области пятого созыва на единый день голосования 14 сентября 2025 г.

Постановлением Избирательной комиссии Оренбургской области от 14 июня 2025 г. № 157/1107-7 установлено, что голосование на досрочных выборах Губернатора Оренбургской области, назначенных на 14 сентября 2025 г., а также на совмещенных с ними выборах на территории Оренбургской области проводилось в течение нескольких дней: 12, 13 и 14 сентября 2025 г.

Как следует из материалов дела и сведений с официального сайта Избирательной комиссии Оренбургской области административный истец ФИО1 являлась зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области пятого созыва, а также кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области пятого созыва.

Так, решением территориальной избирательной комиссии Оренбургского района Оренбургской области от 28 июля 2025 г. №177/1419-5 ФИО1 зарегистрирована в качестве кандидата на должность депутата Совета депутатов муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области пятого созыва, выдвинутой избирательным объединением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», по одномандатному избирательному округу №9 (избирательный участок №1190).

В последующем решением территориальной избирательной комиссии Оренбургского района Оренбургской области от 16 сентября 2025 г. №189/1509-5 итоги голосования и результаты выборов депутатов Совета депутатов муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области пятого созыва по одномандатным избирательным округам 8, 9, 10 признаны недействительными.

Также ФИО1 являлась зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области пятого созыва по двухмандатному избирательному округу №6 (избирательный участок №1199).

Решением участковой избирательной комиссии №1199 от 15 сентября 2025 г. утвержден протокол об итогах голосования на выборах депутатов Совета депутатов муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, согласно которому ФИО1 набрала 76 голосов избирателей. Указанные документы направлены в территориальную избирательную комиссию Оренбургского района Оренбургской области для принятия решения.

Территориальная избирательная комиссия Оренбургского района Оренбургской области 16 сентября 2025 г., рассмотрев первые экземпляры протоколов участковых избирательных комиссий, признала результаты выборов депутатов Совета депутатов муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области пятого созыва по двухмандатным избирательным округам №1-10 состоявшимися и результаты выборов - действительными.

Согласно указанному решению, по двухмандатному избирательному округу №6, по которому в качестве кандидата на должность депутата была зарегистрирована ФИО1, победителями объявлены ФИО14 и ФИО13, получившие наибольшее число голосов избирателей.

ФИО1 с решением участковой избирательной комиссии не согласилась, 22 сентября 2025 г. обратилась в суд с административным иском, пояснив, что члены участковой избирательной комиссии после процедуры опломбирования ящика для голосования, оставшись в помещении избирательного участка по окончании второго дня голосования, совершили с ним неизвестные манипуляции, поскольку на следующий день номер пломбы на стационарном ящике для голосования оказался несоответствующим ранее присвоенному.

Указывая на нарушение своих прав, выраженного в подлоге избирательных бюллетеней, не позволяющего достоверно установить волеизъявление избирателей, просила решение участковой избирательной комиссии №1199 от 15 сентября 2025 г. №8/27-3 об итогах голосования отменить.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции административный истец и его представитель в части обоснования заявленных требований пояснили, что на избирательном участке был установлен один ящик для голосования. Вместе с тем, номера на ящике 13 и 14 сентября 20205 г. были разными; указанное обстоятельство свидетельствует о замене ящика для голосования и подтверждается фотоматериалами, приложенными к административному исковому заявлению (л.д. 64-65, 139-141).

При этом, из материалов административного дела следует, что на представленных административным истцом фотоматериалах имеется изображение прозрачных ящиков с металлической рамкой, в которых находятся листы офисной бумаги с неустановленным содержанием. На металлической рамке ящика, изображенного на первой фотографии, имеется нанесенный рукописным текстом номер: «30817162» (л.д. 9), на второй фотографии также на металлической рамке ящика имеется нанесенный рукописным текстом номер: «30817161» (л.д. 9 оборот).

Представители участковой избирательной комиссии, территориальной избирательной комиссии Оренбургского района Оренбургской области при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривали то обстоятельство, что объекты, изображенные на фотоматериалах, являются ящиками для голосования. Пояснили суду, что номера, о которых ведет речь административный истец, являются инвентарными, а не номерами пломб. Ящик для голосования по окончании каждого из дней голосования надлежащим образом проходил процедуру опломбирования. Перед началом очередного дня для голосования стационарный ящик для голосования предоставлялся на обозрение присутствующим лицам для проверки целостности и сохранности специальной опечатываемой заглушки прорези и идентичности пломбы. Нарушений при опломбировании, расхождений в номерах не установлено. Кандидат присутствовал при вскрытии заглушки (л.д. 64-65, 139-141).

Как следует из материалов дела, согласно договору от 01 августа 2016 г. №30 администрации Оренбургского района Оренбургской области от Избирательной комиссии Оренбургской области передано имущество на ответственное хранение и безвозмездное пользование согласно приложению (л.д. 46-48).

Согласно приложению №1-ФБ к договору от 01 августа 2016 г. на ответственное хранение и во временное пользование в администрацию муниципального образования Оренбургского района Оренбургской области переданы, в том числе: стационарный ящик для голосования №000.000000030817161, стационарный ящик для голосования №000.000000030817162 (л.д. 50).

Указанное также следует из дополнительного соглашения от 01 июня 2023 г. к договору от 01 августа 2016 г. №30, согласно которому администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области переданы на ответственное хранение, в том числе: стационарный ящик для голосования №000.000000030817161, стационарный ящик для голосования №000.000000030817162 (л.д. 60).

Согласно акту о проведении осмотра и опечатывания (пломбирования) стационарного ящика для голосования, составленного участковой избирательной комиссией №1199, 12 сентября 2025 г. в 07 часов 45 минут в помещении для голосования присутствующим был предъявлен к осмотру пустой стационарный ящик для голосования №1, который затем был опечатан (пломбирован) пломбой №78507547-78507550 и использован при проведении голосования в помещении для голосования (л.д. 62).

Из акта о проведении голосования с использование стационарного ящика для голосования в течение нескольких дней следует, что 12 сентября 2025 г. 07 часов 45 минут в помещении участковой избирательной комиссии №1199 присутствующим был представлен пустой стационарный ящик для голосования №1. По завершении голосования с использованием стационарного ящика для голосования №1 12 сентября 2025 г. в 20 часов 10 минут прорезь закрыта специальной опечатываемой заглушкой прорези, которая опломбирована пломбой №78507545,78507546 (л.д. 62 оборот).

Из акта о проведении голосования с использованием стационарного ящика для голосования в течение нескольких дней следует, что 13 сентября 2025 г. 07 часов 40 минут в помещении участковой избирательной комиссии №1199 присутствующим был представлен стационарный ящик для голосования №1. После проверки целостности и сохранности специальной опечатываемой заглушки прорези, сохранности и идентичности пломбы прорезь указанного стационарного ящика для голосования освобождена, и он использован при проведении голосования в помещении для голосования. По завершении голосования с использованием стационарного ящика для голосования №1 13 сентября 2025 г. в 20 часов 05 минут прорезь закрыта специальной опечатываемой заглушкой прорези, которая опломбирована пломбой №78507543,78507544 (л.д. 62 оборот).

Из акта о проведении голосования с использованием стационарного ящика для голосования в течение нескольких дней следует, что 14 сентября 2025 г. 07 часов 53 минуты в помещении участковой избирательной комиссии №1199 присутствующим был представлен стационарный ящик для голосования №1. После проверки целостности и сохранности специальной опечатываемой заглушки прорези, сохранности и идентичности пломбы прорезь указанного стационарного ящика для голосования освобождена, и он использован при проведении голосования в помещении для голосования (л.д. 63).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и исследовав их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции не установил правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

При этом, суд первой инстанции указал на отсутствие нарушений со стороны избирательной участковой комиссии, поскольку стационарный ящик для голосования надлежащим образом проходил процедуру опломбировки, а также перед началом очередного дня для голосования предоставлялся на обозрение присутствующим лицам для проверки целостности и сохранности специальной опечатываемой заглушки прорези. Помещение для голосования сдавалось под охрану сотрудникам правоохранительных органов после окончания дня голосования, каких-либо обращений по факту несанкционированного проникновения на территорию избирательного участка не установлено.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции просматривалась видеозапись двух стационарных ящиков для голосования, которые имеются на избирательном участке №1199, где на каждом из них на лицевой и оборотной стороне указаны два инвентарных номера №30817162 и №30817161.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств существенных нарушений законодательства, которые свидетельствовали бы о наличии сомнений в волеизъявлении избирателей, не позволяющих выявить их действительную волю, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения требований административного иска.

Нарушения, на которые ссылался административный истец в обоснование своего административного иска, не подтверждены материалами административного дела, в связи с чем нет оснований полагать, что на указанном избирательном участке имели место такие нарушения избирательного законодательства, с которыми закон связывает недействительность результатов выборов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с действующим законодательством, и с учетом установленных по делу обстоятельств.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 63.1 Федерального закона № 67-ФЗ по решению избирательной комиссии, организующей выборы, голосование на выборах может проводиться в течение нескольких дней подряд, но не более трех дней. Право принятия указанного решения, в случае совмещения дней голосования на выборах и (или) референдумах разных уровней, в том числе в пределах одного субъекта Российской Федерации, принадлежит комиссии, организующей подготовку и проведение выборов более высокого уровня.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Федерального закона № 67-ФЗ в день голосования непосредственно перед наступлением времени голосования председатель участковой комиссии предъявляет к осмотру членам участковой комиссии, присутствующим лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 Федерального закона, пустые ящики для голосования (соответствующие отсеки технического средства подсчета голосов - при его использовании), которые вслед за этим опечатываются печатью участковой комиссии (пломбируются).

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 08 июня 2022 г. №86/718-8 «Об особенностях голосования, установления итогов голосования в случае принятия решения о проведении голосования на выборах, референдумах в течение нескольких дней подряд» утвержден порядок обеспечения сохранности избирательных бюллетеней при проведении голосования в течение нескольких дней подряд.

В соответствии с пунктом 3.12 вышеуказанного Постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 08 июня 2022 г. №86/718-8 по решению избирательной комиссии, непосредственно вышестоящей по отношению к соответствующей участковой избирательной комиссии, согласованному с соответствующей избирательной комиссией субъекта Российской Федерации, для обеспечения сохранности избирательных бюллетеней может использоваться (могут использоваться) стационарный ящик (стационарные ящики) для голосования при условии, если они снабжены специальной опечатываемой заглушкой прорези для избирательных бюллетеней.

В случае использования такого стационарного ящика (таких стационарных ящиков) для голосования в первый день голосования по истечении установленного времени голосования в помещении для голосования прорезь (прорези) стационарного ящика (стационарных ящиков) для голосования закрывается (закрываются) специальной опечатываемой заглушкой (специальными опечатываемыми заглушками) таким образом, чтобы исключалась возможность извлечения/помещения избирательных бюллетеней. Специальная опечатываемая заглушка прорези (специальные опечатываемые заглушки прорезей) пломбируется (пломбируются). Об этом составляется соответствующий акт (рекомендуемая форма акта в случае проведения голосования в течение двух дней приведена в приложении № 3, а в случае проведения голосования в течение трех дней - в приложении № 4). При этом специальная опечатываемая заглушка прорези (специальные опечатываемые заглушки прорезей) должна (должны) полностью перекрывать прорезь (прорези) стационарного ящика (стационарных ящиков) для голосования.

Пломба (пломбы), используемая (используемые) для опечатывания специальной заглушки прорези (специальных заглушек прорезей), должна (должны) иметь индивидуальный серийный номер (индивидуальные серийные номера).

До начала проведения голосования в последующие дни голосования лицам, присутствующим в помещении участковой избирательной комиссии (помещении для голосования), предъявляется стационарный ящик (стационарные ящики) для голосования со специальной опечатываемой заглушкой прорези (специальными опечатываемыми заглушками прорезей) и пломбой (пломбами) для проверки ее (их) целостности и сохранности. При этом голосование с использованием стационарного ящика (стационарных ящиков) для голосования возобновляется только после проверки сохранности (идентичности) пломбы (пломб), что отражается в вышеуказанном акте.

В случае наличия повреждений или иных нарушений пломбы (пломб), расхождения ее индивидуального серийного номера (их индивидуальных серийных номеров) и индивидуального серийного номера (индивидуальных серийных номеров), указанного (указанных) в соответствующем акте, голосование с использованием такого стационарного ящика (таких стационарных ящиков) для голосования не проводится, такой ящик подлежит (такие ящики подлежат) опечатыванию. Указанные факты подлежат рассмотрению участковой избирательной комиссией при непосредственном подсчете голосов избирателей с составлением соответствующего акта, принятием решения и информированием непосредственно вышестоящей избирательной комиссии.

Основанием для принятия решения о признании всех избирательных бюллетеней, находящихся в соответствующем стационарном ящике (соответствующих стационарных ящиках) для голосования, недействительными может являться: отсутствие или нарушение целостности специальной опечатываемой заглушки прорези (специальных опечатываемых заглушек прорезей), отсутствие или нарушение целостности пломбы (пломб); расхождение индивидуального серийного номера (индивидуальных серийных номеров) пломбы (пломб) и индивидуального серийного номера (индивидуальных серийных номеров), указанного (указанных) в соответствующем акте; наличие на стационарном ящике (стационарных ящиках) для голосования различных следов, позволяющих сделать вывод о несанкционированном доступе к его содержимому.

Решение о признании всех избирательных бюллетеней, находящихся в соответствующем стационарном ящике (соответствующих стационарных ящиках) для голосования, недействительными принимается участковой избирательной комиссией при наличии указанных оснований при условии, что они не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

После установления факта идентичности пломбы (пломб) и целостности специальной опечатываемой заглушки прорези (специальных опечатываемых заглушек прорезей) перед началом голосования каждого дня голосования указанная (указанные) заглушка (заглушки) снимается (снимаются).

По окончании времени голосования каждого дня голосования, за исключением последнего, прорезь (прорези) стационарного ящика (стационарных ящиков) для голосования вновь закрывается (закрываются) специальной опечатываемой заглушкой прорези (специальными опечатываемыми заглушками прорезей), которая (которые) опечатывается (опечатываются) пломбой (пломбами).

В случае применения при проведении голосования в помещении средств видеонаблюдения и трансляции изображения либо использования средств видеофиксации по окончании времени голосования каждого дня голосования и до начала проведения голосования в последующие дни голосования, за исключением последнего, стационарный ящик (стационарные ящики) для голосования должен (должны) находиться под постоянным видеонаблюдением (видеофиксацией).

В соответствии с пунктом 124 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в случае отмены решения комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, референдума суд может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, когда при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов, референдума были допущены нарушения Закона об основных гарантиях избирательных прав. Если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, суд вправе признать недействительными итоги голосования, результаты выборов, референдума (пункты 1.2, 4, 9 статьи 77 Закона об основных гарантиях избирательных прав).

Пунктами 126 и 127 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 24 установлено, что порядок проведения выборов и организации голосования сопровождается осуществлением избирательных процедур, установленных законодательством, включая порядок голосования (например, анонимизация личности избирателя, идентификация личности избирателя, порядок выдачи бюллетеней), установление итогов голосования и результатов выборов (подсчет бюллетеней и голосов избирателей, соответствующее оформление протокола об итогах голосования) (статьи 64, 68 Закона об основных гарантиях избирательных прав).

Отступление от условий, правил и процедур, повлекшее такое искажение волеизъявления избирателей, которое не позволяет определить конечные итоги голосования, влечет отмену судом соответствующего уровня решения комиссии, утвердившей эти итоги, результаты выборов (подпункт «б» пункта 1.2, подпункт «е» пункта 2 статьи 77 Федерального закона №67-ФЗ).

Гласность в деятельности комиссий является одной из гарантий избирательных прав и права на участие в референдуме граждан и заключается в том числе в праве наблюдать за проведением голосования, подсчетом голосов и иной деятельностью комиссий в период проведения голосования, установления его итогов, определения результатов выборов, референдума, включая деятельность комиссии по проверке правильности установления итогов голосования и определения результатов выборов, референдума, а также в праве участвовать в информационном освещении подготовки и проведения выборов, референдума (пункты 42, 43 статьи 2, пункты 2, 3, 4, 6, 7, 11, 11.1 статьи 30, подпункт «в» пункта 1.2, подпункт «е» пункта 2 статьи 77 Федерального закона № 67-ФЗ).

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 января 2002 г. № 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

Поскольку пересмотр результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления избирателей сопряжен с риском дискредитации непосредственного народовластия и нарушения стабильности функционирования институтов представительной демократии, не всякие, а только существенные нарушения избирательного законодательства, не позволяющие с достоверностью выявить действительную волю избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов на соответствующей территории. Принцип обязательности итогов выборов не может быть поставлен под сомнение неограниченным кругом лиц, и притом по любым основаниям, в том числе связанным лишь с предположениями о допущенных в ходе установления итогов голосования, определения результатов выборов нарушениях либо с субъективным намерением защитить определенным образом понимаемый общественно- политический интерес при отсутствии у обратившегося в суд лица достаточных оснований полагать, что соответствующие нарушения по своему характеру и масштабу не позволяют выявить действительную волю избирателей, и реальной возможности подтвердить свою позицию необходимыми доказательствами (Позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлениях от 15 января 2002 г. № 1-П, от 25 февраля 2004 г. № 4-П, от 26 декабря 2005 г. № 14-П, от 22 апреля 2013 г. № 8-П, от 13 апреля 2017 г. № 11-П).

Таким образом, для удовлетворения требований административного искового заявления необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей, в данном случае таких доказательств не представлено.

В силу пункта 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Исходя из указанного принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания свои требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания на предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, исходя из недоказанности приведенных административным истцом фактов нарушения избирательного законодательства при проведении голосования, позволяющих сомневаться в действительной воле избирателей, пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения участковой избирательной комиссии №1199 от 15 сентября 2025 г. №8/27-3.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выше выводам, подробно, со ссылками на установленные обстоятельства и нормы материального и процессуального права, изложены в оспариваемом судебном акте.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции административным истцом, в том числе в своей апелляционной жалобе, не представлено.

Поскольку в данном случае в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений избирательного законодательства, которые не позволяли бы выявить действительную волю избирателей, исходя из принципа недопустимости отмены итогов голосования только по формальным основаниям, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Подлежат отклонению, как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, выразившиеся в отказе истребовать доказательства. Отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленного стороной административного истца ходатайства не может свидетельствовать о незаконности обжалуемого судебного акта. Вопреки мнению административного истца, ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, судом разрешены в порядке, предусмотренном статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Удовлетворение соответствующего ходатайства является правом, а не обязанностью суда, при этом согласно части 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности оцениваются судом.

Несогласие стороны с приведенной судом оценкой не свидетельствует о таком нарушении или неправильном применении судом норм права, которое привело к принятию неверного судебного акта. При этом решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308 и 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Исходя из положений статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия, с учетом оснований и доводов административного иска и апелляционной жалобы, также не находит необходимым истребование указанного доказательства.

Не согласие административного истца в апелляционной жалобе с выводом суда первой инстанции об инвентарных номерах, нанесенных на ящик голосования, направлено на переоценку доказательств по делу, произведенной судом в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований не согласиться с которой, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: