Дело № 

М/с Топоркова М.В.

РЕШЕНИЕ

с. Усть-Кишерть 02 июля 2019 года 

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Степанов А.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Н.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кишерть Кишертского района Пермского края жалобу Кишертского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кишертское МУП «Теплоэнерго» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кишертское МУП «Теплоэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с постановлением, представитель Кишертского МУП «Теплоэнерго» обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы, указал, что между Кишерсткое МУП «Теплоэнерго» и ФИО5 (собственником 

<

адрес>) договор о поставке холодного водоснабжения в 2017-2018 году не заключался и не заключен по настоящее время. Технические условия на подключение и план технического подключения водоснабжения не согласовывался. Техническое подсоединение не осуществлялось. Водопроводные сети, подведенные к дому по указанному адресу, выполнены самовольно с нарушением норм действующего законодательства. В августе – сентябре 2018 года Кордонским сельским поселением была осуществлена реконструкция магистральной сети водопровода. Согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Кордонского сельского поселения и Кишертским МУП «Теплоэнерго», магистральная сеть водопровода 

<

адрес> передана для обслуживания. Собственником дома по указанному адресу было осуществлено самовольное подключение, а именно проложена труба водопровода с врезкой в магистральную сеть водопровода. Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» следует, что потребитель не в праве не санкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы (ст. 35 п. «е»). Кроме того, указывают, что собственниками дома нарушены нормы раздела IV Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по процедуре подключения к централизованной системе водоснабжения. Считает, что в данном случае имеются нарушения законодательства со стороны гражданина, не санкционированно подключившегося к центральной сети магистрального водоснабжения и не желающего урегулировать отношения как того требует законодательство. Тем самым предоставление ему коммунальных услуг осуществляться не может. Предписание Инспекции является незаконным, что влечет за собой отсутствие в действиях Кишертского МУП «Теплоэнерго» состава административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивает, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в судебное заседание не явился, представил возражения на жалобу, в котором указал, что с доводами жалобы не согласен, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Судья, заслушав пояснения представителя заявителя, рассмотрев жалобу, исследовав документы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Судьей установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «Теплоэнерго» государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес> ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении 422-П, из которого следует, что МУП «Теплоэнерго» в установленный срок, то есть по ДД.ММ.ГГГГ не выполнило предписание от ДД.ММ.ГГГГ № органа, осуществляющего государственный надзор, об установлении нарушения законодательства выявленного при проверке в 

<

адрес> двухквартирного жилого 

<

адрес>, выразившееся в непредоставлении коммунальной услуги по холодному водоснабжению, в связи с чем, со стороны собственника водопроводной сети усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.2).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, Кишерсткое МУП «Теплоэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. (л.д.88-90).

В соответствии с ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ч.1 и ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, в котором описаны обстоятельства административного правонарушения (л.д.2), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Кишертского МУП «Теплоэнерго» (л.д. 4,5), лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица (л.д. 20-21), предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), актом проверки № (л.д. 16-17), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица (л.д. 20-21), обращением ФИО5 (л.д. 37), выпиской из ЕГРН (л.д. 38,39), техническим паспортом на квартиру (л.д. 41-43), планом с указанием точки подключения (л.д. 44), квитанциями по оплате за коммунальные услуги (л.д. 46,47). 

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вывод о наличии в действиях Кишертского МУП «Теплоэнерго» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. 

Согласно ч.2 ст.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, Кишертское МУП «Теплоэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, обязана предоставлять коммунальные услуги населению. 

Не выполнение в установленный срок предписания должностного лица повлекло нарушения прав жителей на получение коммунальных услуг, а именно холодного водоснабжения в необходимых для них объемах и надлежащего качества. Предписание вынесено уполномоченным лицом, законность предписания не вызывает сомнений.

Наказание назначено Кишертскому МУП «Теплоэнерго» в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.2.10, 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в минимальном размере. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является соблюдение порядка управления, фактические обстоятельства дела, финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием. 

Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ обеспечивается законность при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы юридического лица не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении его вины в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах следует признать, что Кишертское МУП «Теплоэнерго» правомерно привлечено мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кишертское МУП «Теплоэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. оставить без изменения, жалобу Кишертского МУП «Теплоэнерго» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья: А.В. Степанов