ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 4 сентября 2019 года

Шарлыкский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Волженцева Д.В.,

при секретаре Егарминой К.А.,

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Дыменко А.В., 

защитника – адвоката Подпорина И.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не состоящего в браке, работающего пастухом по найму, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченный к административной ответственности по ст.14.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов находясь в своём доме по адресу: 

<

адрес> незаконно продал Я.В.И. одну бутылку, емкостью 0, 5 литра по цене 100 рублей за бутылку, спиртосодержащей алкогольной продукции – спирт медицинский, производства ООО «

<

данные изъяты> 

<

адрес>, свободная реализация которого запрещена, на путь исправления не встал и вновь совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции. Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 15 часов 43 минут, подвергнутый административному наказанию за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, не являясь индивидуальным предпринимателем и не имея лицензии на продажу алкогольной продукции, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, в нарушение требований Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, осуществил розничную продажу Х.А.А. спиртосодержащей жидкости неустановленного происхождения объёмом 0, 488 дм3, находящейся в пластиковой бутылке емкостью 0, 5 литра без этикетки, акцизной марки и иных идентификационных обозначений, по цене 100 рублей. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проданная спиртосодержащая жидкость является спиртосодержащей жидкостью с объёмной долей этилового спирта 35%. Микрокомпонентный состав данной жидкости представлен веществами: ацетальдегид, метилацетат, этилацетат, метанол, изобутанол, изоамилол, этиллактат, бензальдегид, фенилэтанол. Крепость представленной жидкости составляет 35%. В представленной жидкости денатурирующих добавок, микропримеси – диэтилфталат не выявлено. Таким образом, ФИО1 неоднократно совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

С изложенным выше обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил одно умышленное оконченное преступление, относящееся в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, главой сельсовета – положительно, работает по найму, на учёте врачей психиатра, нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Рецидив в действиях ФИО1 отсутствует. 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, то, что он является трудоспособным, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку такой вид наказания, по мнению суда, восстановит социальную справедливость и окажет положительное влияние на исправление подсудимого.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 52 000 рублей в доход государства.

Штраф перечислить по реквизитам:

УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области л/с 

<

***>) ИНН/КПП 

<

***>/561001001, БИК 045354001 в отделении Оренбург г. Оренбург, р/с 

<

***>, ОКТМО 53701000, КБК 41711621010016000140, УИН 0.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; две пластиковые бутылки со спиртосодержащей жидкостью хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Шарлыкского МСО СУ СК России по 

<

адрес> – уничтожить (т.1 л.д.112).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Д.В. Волженцев