ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киренск 11 июля 2023 года 

Судья Киренского районного суда Иркутской области Седых Д.А., рассмотрев жалобу адвоката Лебедева А.П. в интересах подозреваемого Л.** в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие), решение руководителя Киренского МСО СУ СК России по Иркутской области Д.** о задержании Л.** в порядке ст. 91 УПК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В жалобе заявитель просил признать незаконными действия руководителя Киренского МСО СУ СК России по Иркутской области Д.** о задержании Л.** в порядке ст. 91 УПК РФ, а также признать незаконным протокол задержания подозреваемого Л.** в порядке ст. 91 УПК РФ от 25.04.2023г. 

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Рассмотрев в порядке предварительной подготовки к судебному заседанию существо жалобы, полагаю, что в принятии жалобы к производству следует отказать.

Согласно п. 3.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств … постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.). 

При рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судья не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1).

Требования заявителя о признании незаконным протокола задержания подозреваемого Л.** от 25.04.2023г. не могут быть рассмотрены в порядке ст. 125 УПК РФ по следующим основаниям. 

Вопрос о признании какого-либо доказательства недопустимым может быть разрешен судом только в ходе рассмотрения уголовного дела по существу. Протокол задержания как протокол следственного действия в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 74 УПК РФ относится к доказательствам. Поэтому вопрос о признании протокола задержания незаконным (недопустимым) может быть разрешен судом только при рассмотрении уголовного дела по существу. На досудебной стадии данный вопрос судом рассматриваться не может. По указанным причинам вопрос о признании протокола задержания незаконным не может быть предметом жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. 

Требования заявителя о признании незаконными действий руководителя Киренского МСО СУ СК России по Иркутской области Д.** о задержании Л.** в порядке ст. 91 УПК РФ также не могут быть рассмотрены в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку законность задержания подозреваемого разрешается судьей в порядке ст. 108 УПК РФ при рассмотрении вопроса об избрании соответствующей меры пресечения. До окончания предварительного следствия следователь не лишен права возбудить перед судом ходатайство об избрании подозреваемому/обвиняемому меры пресечения. Рассмотрение вопроса о законности задержания подозреваемого в настоящее время предрешит вопрос, который должен быть разрешен в ином порядке – в порядке ст. 108 УПК РФ, что является недопустимым при разрешении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. 

Кроме того, из жалобы усматривается, что подозреваемый Л.** решением должностного лица, осуществляющего предварительное следствие, из-под стражи в настоящее время освобожден. 

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, оснований для рассмотрения вопроса оперативного устранения ущерба конституционным правам и свободам участника уголовного судопроизводства в порядке ст. 125 УПК РФ в настоящее время не усматривается. Фактически доводы заявителя о нарушении прав подозреваемого решением о задержании последнего удовлетворены должностным лицом органа предварительного следствия, принявшего решение об освобождении задержанного. 

В связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия), решения руководителя СО в принятии жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии к производству жалобы адвоката Лебедева А.П. в интересах подозреваемого Л.** в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие), решение руководителя Киренского МСО СУ СК России по Иркутской области Д.** о задержании Л.** в порядке ст. 91 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья