Судья Ендонов Е.К. дело № 2-216/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Мукубенове А.А.,

с участием помощника прокурора Целинного района РК Кукаевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Целинного района Республики Калмыкия в защиту интересов ФИО1 к государственному унитарному предприятию Республики Калмыкия «Западный» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Целинного района Республики Калмыкия обратился в суд с указанным иском в защиту интересов ФИО1 к ГУП РК «Западный», мотивируя следующим. 

ФИО1, обратился в прокуратуру Целинного района РК с заявлением о нарушении его прав в сфере трудовых отношений, выразившихся в невыплате ГУП РК «Западный» заработной платы. Прокурором в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ГУП РК «Западный» заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят в качестве старшего чабана. Приказом ГУП РК «Западный» от ДД.ММ.ГГГГ №-л ФИО1, уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 имеется задолженность по выплате заработной платы, которая до настоящего времени не погашена. Поскольку работодатель нарушил сроки выплаты заработной платы, прокурор предлагает привлечь ответчика к материальной ответственности, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ. Просит суд, с учетом уточненных требований, взыскать с ГУП РК «Западный» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 65 869 руб., сумму процентов за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 352,22 руб.

Прокурор Кукаева М.С. в судебном заседании иск поддержал.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, иск поддержал. 

Ответчик ГУП РК «Западный» извещенный о рассмотрении дела в порядке, установленном гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание представителя не направил. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено. 

Третье лицо – временный управляющий ФИО2, привлеченная к участию в деле на основании определения Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, указав на отсутствие возражений по иску.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В статье 56 Трудового кодекса РФ указано, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.ст. 15, 22 Трудового кодекса РФ работодатель, являющийся одной из сторон трудовых отношений, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату. Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21 Трудового кодекса РФ).

Статьей 135 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что прокурор, заявивший иск в интересах ФИО1, указал на наличие задолженности у работодателя ГУП РК «Западный» по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 869 рублей, что подтверждается сведениями о начислении заработной платы и удержании, выданным в счет заработной платы за 2023 год, 1 и 2 кварталы 2024 года по расчетно-платежным ведомостям, предоставленным ГУП РК «Западный». 

Судом установлено и следует материалов, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, работал в должности старшего чабана ГУП РК «Западный», ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ГУП РК «Западный» и ФИО1; приказом ГУП РК «Западный» от ДД.ММ.ГГГГ №-л. 

Вместе с тем, ответчик ГУП РК «Западный» возражений по иску в суд не представил, доводы истца о наличии задолженности по заработной плате не опроверг, сведения о выплате истцу заработной платы и отсутствие задолженности в суд не представил. 

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12 января 2024 года принято заявление ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия о признании ГУП РК «Западный» несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в общем размере 1 926 360,76 руб., возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27 мая 2024 года по делу № А22-4165/2023 заявление ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия признано обоснованным. В отношении ГУП РК «Западный» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца до 20 сентября 2024 года, утвержден временный управляющий - арбитражный управляющий ФИО2

Суд, принимает во внимание, что ответчик, не явился в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно действующему трудовому законодательству бремя представления доказательств в обоснование законности своих действий возлагается на работодателя.

Таким образом, учитывая изложенное, с ГУП РК «Западный» в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 869 рублей. 

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, с учетом установленных по делу обстоятельств и на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о возложении обязанности на работодателя выплатить работнику заработную плату с учетом начисленных процентов за его задержку в полном объеме. 

Расчет, представленный истцом, суд признает верным, так как не противоречит положениям ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения работодателем установленного срока выплаты ФИО1, заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 352,22 рублей. 

Таким образом, с ГУП РК «Западный» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 869 рублей, проценты (денежная компенсация) в размере 74 352,22 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму 140 221,22 рублей. 

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. 

В соответствии с п/п.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п/п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия подлежит взысканию государственная пошлина с ГУП РК «Западный» в размере 4 004,42 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Целинного района Республики Калмыкия в защиту интересов ФИО1 к государственному унитарному предприятию Республики Калмыкия «Западный» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, - удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Калмыкия «Западный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 869 рублей, денежную компенсацию за задержку причитающихся работнику выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 352 рублей 22 копеек, а всего на общую сумму 140 221 (сто сорок тысяч двести двадцать один) рубль 22 копейки.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Калмыкия «Западный» в доход бюджета Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 4 004 (четыре тысячи четыре) рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.К. Ендонов