Дело №

23RS0№-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Новороссийск 17 марта 2021 года

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Нагорного В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новороссийска Нечаевой А.Ю.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Петина Д.В., предоставившего удостоверение № 4080 и ордер № 331668 от 24.02.2021 г.,

при секретаре Казинове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 55 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в сквере им. 

<

адрес> на расстоянии примерно 10 метров от 

<

адрес> 

<

адрес> края, имея преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, удерживая в руках переданный ему ФИО4 для прослушивания музыки мобильный телефон «iPhone 7», стоимостью 14 695 рублей, принадлежащий последнему. Воспользовавшись тем, что внимание находившихся там же ФИО3 и ФИО4 отвлечено, убедившись, что его действия носят 

<

данные изъяты> характер, выключил указанный мобильный телефон и поместил его в карман надетых на нем брюк, тем самым 

<

данные изъяты> похитил его. Удерживая похищенное при себе, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО4 значительный ущерб в сумме 14 695 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать, дополнительно пояснив, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на обстоятельства совершения им инкриминируемого деяния. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу в указанном порядке, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, дал телефонограмму, в которой не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просит назначить наказание на усмотрение суда, указывает на полное возмещение подсудимым причиненного преступлением ущерба.

В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления, средней тяжести, осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, а вина подсудимого по п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ полностью доказана материалами предварительного расследования. Исходя из этого, у суда имеется возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«в» ч 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что, согласно справок ГБУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ «Прокопьевский наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ №, ГБУЗ «Геленджикский психоневрологический диспансер», (Новороссийский филиал) от ДД.ММ.ГГГГ №, ГБУЗ «Наркологический диспансер» (Новороссийский филиал) от ДД.ММ.ГГГГ № - ФИО1 на учете и диспансерном наблюдении не состоит (л.д.: 124,126,128,130). Сведений о хронических либо временных расстройствах психической деятельности подсудимого, не имеется. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные ответы на поставленные судом вопросы, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости и психологической полноценности. Таким образом, суд приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Согласно сведениям о личности подсудимого ФИО1, исследованным в судебном заседании, установлено, что по месту регистрации подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту фактического проживания - положительно (л.д.:136,138).

Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку имеется не погашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которое ФИО1 был осужден к наказанию в виде обязательных работ, а в рамках рассматриваемого дела также доказана его вина в совершении умышленного преступления средней тяжести. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемому ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании установлен факт влияния данного обстоятельства на поведение виновного при совершении инкриминируемого ему деяния.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с положениями ч.3 ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести. Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ - отсутствуют.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Однако с учетом установленного рецидива преступлений и одновременно отсутствия исключительных обстоятельств по делу - основания для применения в отношении ФИО1 иных видов основных наказаний, кроме наиболее строгого, отсутствуют в силу прямого указания закона (п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"). 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, степень его общественной опасности – преступление направлено против собственности, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде реального лишения свободы, с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, данные о его личности, отсутствие исключительных обстоятельств, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ - не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ – также не усматривается, так как с учетом совершения ФИО1 рассматриваемого преступления в период не снятых и не погашенных судимостей, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного только при реальном отбывании назначенного судом наказания, что соответствует установленным обстоятельствам дела, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым, способствует достижению целей наказания.

Вид исправительного учреждения следует определить с учетом положений п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ, п.п. «в» п.2 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", то есть колония-поселение.

Сведений о наличии тяжелых заболеваний у подсудимого, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд—

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24.12.2020 г. в виде 262 часов обязательных работ, с учетом правил п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ - окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 

<

данные изъяты> наказание в виде в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На период апелляционного обжалования приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, оставить без изменения. 

Определить ФИО1 

<

данные изъяты> порядок следования к месту отбывания наказания за счет государства, самостоятельно, в соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ. 

Срок наказания ФИО1 

<

данные изъяты> исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. 

Время следования ФИО1 

<

данные изъяты> к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета: один день за один день.

По вступлении приговора в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> в законную силу, копию приговора направить в Главное управление исполнения наказания по Краснодарскому краю, для исполнения.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон «iPhone 7» 128 gb, выданный потерпевшему под сохранную расписку от 16.09.2020 г. - после вступления приговора суда в законную силу – на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить по принадлежности законному владельцу ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Новороссийск в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Нагорный