Дело №2-397/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкала в составе:председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре Буттаевой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эсид» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эсид» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Из иска и пояснений представителя истца по доверенности ФИО2, следует, что Приказом банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2647 у ООО КБ «Эсид» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-4013\2014 ООО КБ «Эсид» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представитель конкурсного управляющего назначен ФИО3

В соответствии с п. 6 ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1640 000 рублей под 36 % годовых.

Свои обязательства ответчик не исполняет.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 3852 023 рублей, из которых основной долг 1640 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 1913 543 рублей и неустойку в размере 298 480 рублей.

Ответчик по делу ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, указали, что ФИО1 было подано заявление на выдачу кредита, сам кредитный договор не подписывал и денежные средства также не получал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что Приказом банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2647 у ООО КБ «Эсид» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-4013\2014 ООО КБ «Эсид» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представитель конкурсного управляющего назначен ФИО3.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 данной статьи предусматривает применение к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела, следует, что ответчику ФИО1 истцом был предоставлен кредит по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1640 000 рублей под 36 % годовых сроком погашения по 28.03.2016г.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленного представителем истца расчета по задолженности видно, что задолженность ФИО1 перед истцом, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг 1640 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 1913 543 рублей и неустойку в размере 298 480 рублей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из содержания пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату предположительного заключения оспариваемого кредитного договора, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. При этом применительно к правилам ст. 12 ГК РФ не исключалось право заинтересованного лица требовать признания недействительной ничтожной сделки вне зависимости от применения последствий ее недействительности.

В силу ст. 168 ГК РФ ничтожна сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика ФИО4 была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» № от 03.02.2017г. подписи от имени заемщика ФИО1 в кредитном договоре № от 29.03.2013г. в строках «Заемщик» - выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Подпись от имени ФИО1 в заявлении о выдаче кредита от 29.03.2013г. в строке «подпись» выполнены не самим ФИО1, а другим лицом.

Подпись от имени ФИО1 в расходном кассовом ордере №9 от 29.03.2013г. в строке «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» банка выполнена не самим ФИО1, а другим лицом.

На основании вышеизложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «Эсид» в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эсид» в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Магомедова Д.М.