Дело № 2-644/2019

34RS0038-01-2019-000733-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года р.п. Средняя Ахтуба 

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьиБескоровайновой Н.Г.,

при секретареКиляковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указав, что 22.05.2014 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму 129 701 рубль, сроком на 60 месяцев, с условием уплаты 37,5% годовых за пользование кредитом.

Банком денежные средства в размере и на условиях кредитного соглашения предоставлены ответчику, однако ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств, внесению очередных платежей в счет исполнения условия соглашения о кредитовании, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию 27.03.2019 года образовалась задолженность в размере 251357 рублей 51 копейка, в том числе 113 091 рубль 70 копеек по основному долгу, 138 265 рублей 81 копейка проценты за пользование кредитом. Просят взыскать сумму задолженности в размере 251 357 рублей 51 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 713 рублей 58 копеек.

Представитель ПАО КБ «Восточный»в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик З.Н.ЮБ. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражение на иск, указывает, что с иском не согласна, в течение всего срока кредитования неоднократно обращалась к ответчику с предложением об изменении существенных условий договора или реструктуризации долга, ссылаясь на изменение своего материального положения, потерю работы и как следствие невозможность внесения денежных средств в счет оплаты кредита, что истцом не принято во внимание. Просит применить срок исковой давности к исковым требованиям, в случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ к начисленным процентам за пользование кредитом, ссылаясь на тяжелое материальное положение, снизить сумму процентов с 138 265 рублей 81 копейки до 5 000 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение спора в отсутствие неявившихся лиц

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги. 

Как указано в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, если это предусмотрено самим договором.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.05.2014 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму 129 701 рубль, сроком на 58,16 месяцев, с условием уплаты 37,5% годовых за пользование кредитом.

Банком денежные средства в размере и на условиях кредитного соглашения предоставлены ответчику, однако ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств, внесению очередных платежей в счет исполнения условия соглашения о кредитовании, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию 27.03.2019 года образовалась задолженность в размере 251357 рублей 51 копейка, в том числе 113 091 рубль 70 копеек по основному долгу, 138 265 рублей 81 копейка проценты за пользование кредитом, что подтверждается расчетом истца.

Согласно графика погашения кредита, приложенному к договору, кредит предоставлен сроком до 22.05.2019 года.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по выплате кредита, за период с 24.11.2015 года по 27.06.2019 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 21 марта 2019 года составляет 277 158 рублей 35 копеек, в том числе 89 819 рублей 86 копеек по основному долгу, 187 338 рублей 49 копеек проценты за пользование кредитом.

Согласно выписке о движении денежных средств по ссудному счету ФИО1, ответчик прекратила внесение платежей в счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Как усматривается из материалов дела ответчик была ознакомлена с общими условиями предоставления кредита и тарифами Банка, согласна со всеми его положениями и обязалась их исполнять, что подтверждается подписью ответчика.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, чтоФИО1 не была ограничена в свободе заключения договора. 

Использование денежных средств по кредитному договору также свидетельствует о согласии ответчика с его условиями.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку ответчик не оспаривает получение кредитных денежных средств, как и не оспаривает ненадлежащее исполнение обязательств по договору, следовательно, требования истца являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из кредитного договора ФИО1 обязана вносить ежемесячные платежи по исполнению принятых обязательств согласно графику погашения кредита.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С настоящим исковым заявлением ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд 10 июля 2019 года. До обращения в суд с исковым заявлением банк 22.12.2016 года обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 51Волгоградской области от 12 января 2017 года судебный приказ о взыскании задолженности по договору кредитования от 22 мая2014 годаотменен.

Договором о предоставлении кредита предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами в сроки и в размере, установленные графиком погашения кредитной задолженности, размер аннуитетного платежа составляет 4819 рублей (л.д.10).

Из материалов дела и заявления ответчика о применении срока исковой давности следует, что гашение задолженности по кредитному договору было прекращено октябре 2015 года, последний платеж совершен 22.10.2015 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета ПАО КБ "Восточный".

Согласно заявлению ФИО1 кредит ей предоставлен на срок до 22.05.2019 года.

В суд с исковыми требованиями истец обратился согласно отметки на почтовом конверте 10.07.2019 года.

Течение срока исковой давности началось с даты неуплаты очередного ежемесячного платежа ФИО1 с 22.10.2015 года и продолжалось до момента обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа по кредитной задолженности, а именно до 22.12.2016 года.

Судебным приказом от 12 января 2017 года с ответчика была взыскана задолженность за период с 23 декабря 2015 года по 09 ноября 2016 года.

Определение об отмене судебного приказа получено банком согласно сведениям «Почты России» 28.01.2017 года.

Таким образом, учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

С учетом того, что ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности и судебный приказ отменен, о чем истцу стало известно 28.01.2017 года, следовательно,срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности и процентов по договору кредитования от 22.05.2014 года по периодическим платежам сроком оплаты до 10.07.2016 года пропущен, поскольку исковое заявление было направлено истцом в суд 10.07.2019 года, т.е. за пределами шести месяцев с момента, когда банку стало известно об отмене судебного приказа.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ФИО1 надлежащим образом взятых на себя обязательств по кредитному договору и образовавшейся у нее задолженности, у истца имеются основания для взыскания с нее задолженности за период с22 июля 2016 года по 27.06.2019 года в размере 99962 рубля 96 копеек, а также процентов за пользование кредитными средствами в размере 57 567 рублей 28 копеек. 

Статья 333 ГК РФ в данном случае не применима, поскольку проценты за пользование кредитными денежными средства не являются штрафной санкцией, а представляют собой плату за использование заемных денежных средств.

В связи с неявкой ФИО1 в судебное заседание статут требования, содержащегося в возражениях на иск о расторжении кредитного договора, уточнить не представилось возможным.

При этом суд полагает необходимым отметить, что срок действия договора на дату предъявления иска в суд истек, следовательно его расторжение в судебном порядке не отвечает требованиям ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплате пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4669 рублей 74 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» основной долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 962 рубля 96 копеек, проценты за пользование займом в размере 57 567 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4350 рублей 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 13128 рубля 74 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 80 698 рублей 23 копейки, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1362 рубля 98 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Копия верна: Судья Бескоровайнова Н.Г.

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 2-644/19, 

которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде.