РЕШЕНИЕ

г. Губкин 24 марта 2017г.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Стариков И.В.,

с участием представителя ООО «Автотранс» по доверенности ФИО1,

в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу ФИО1 в интересах ООО «Автотранс» на постановление по делу об административном правонарушении от 17 августа 2016 года,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора г.Губкин и Губкинского района по использованию и охране земель, начальником Губкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области ФИО2 от 17.08.2016 года ООО «Автотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Автотранс» по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, сославшись на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям.

Должностным лицом не указаны идентифицирующие признаки используемого земельного участка, земельный участок не имеет кадастрового номера, границы не описаны. 

В постановлении указано, что Губкинской городской прокуратурой 22.06.2016г. проведена проверка соблюдения земельного законодательства на территории бывшего ЗАО «Лебединец» по адресу *, на котором расположены нежилые здания, являющиеся собственностью ООО «Автотранс». Земельный участок по вышеуказанному адресу относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и на момент проверки не состоит на кадастровом учете. В ходе визуального осмотра сотрудниками прокуратуры было установлено, что на указанном земельном участке расположены нежилые здания, принадлежащие ООО «Автотранс». Представители ООО «Автотранс» в указанном осмотре не участвовали, своевременно и надлежащем образом о времени и дате осмотра не уведомлялись.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, кому принадлежит право собственности на указанный участок. При проведении проверки должностным лицом не проведена проверка наличия прав на указанный участок предыдущих собственников спорных объектов недвижимости. 

Считает, что срок для подачи жалобы пропущен не был, поскольку ООО «Автотранс» не согласившись с указанным постановлением, обжаловало его в арбитражный суд. Определением по делу от 29.11.2016г. вступившим в законную силу, на основании Постановления 19 Арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017г. в рассмотрении жалобы было отказано в связи с неподсудностью жалобы Арбитражному суду. 

Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Автотранс» по доверенности ФИО1 доводы жалоб поддержал полностью.

Суд, выслушав доводы представителя ООО «Автотранс» по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, приходит к выводу о частичном удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных с жалобой материалов усматривается, что ООО «Автотранс» не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 17.08.2016г. обжаловало данное постановление в Арбитражный суд Белгородской области. 29.11.2016г. определением Арбитражного суда Белгородской области производство по заявлению ООО «Автотранс» было прекращено. Указанное определение вступило в законную силу 10.02.2017г. согласно постановления 19 Арбитражного апелляционного суда. 

При таких обстоятельствах срок для подачи жалобы не пропущен, поскольку ООО «Автотранс» в надлежащем порядке воспользовалось своим правом на обжалование постановление, однако производство по жалобе в арбитражном суде было прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.07.2016г. Губкинского городского прокурора и постановления по делу об административном правонарушении от 17.08.2016г. ООО «Автотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ за то, что в ходе проведения проверки 22.06.2016г. соблюдения земельного законодательства Губкинской городской прокуратурой на территории бывшего ЗАО «Лебединец» по адресу г.Губкин *, на котором расположены нежилые здания, являющиеся собственностью ООО «Автотранс». Земельный участок относится к землям государственная собственность на которые не разграничена и на момент проверки не состоит на кадастровом учете. Документы подтверждающие или устанавливающие право владения, пользования или распоряжение земельным участком под нежилыми зданиями ООО «Автотранс» не предоставлено. Документы, подтверждающие действия ООО «Автотранс» по оформлению прав на занимаемый земельный участок под нежилыми зданиями с момента приобретения недвижимого имущества отсутствуют. 

При проведении административного обследования объекта земельных отношений было выявлено, что ООО «Автотранс» фактически использует указанный земельный участок не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. 

Правонарушение в совершении, которого обвиняется ООО «Автотранс» относится к категории правонарушений относящихся к административным правонарушениям в области охраны собственности.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается гражданин или юридическое лицо, которым вследствие административного правонарушения причинен физический, имущественный или моральный вред.

Определение понятия "потерпевший" указывает на материально-правовые основания для его участия в производстве по делу об административном правонарушении. Юридическим фактом, с которым связано вступление потерпевшего в административно-процессуальные отношения, является факт причинения ему физического, имущественного или морального вреда.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения проверки в отношении ООО «Автотранс» было установлено, что оно использует земельный участок, расположенный под нежилыми зданиями относится к землям государственная собственность на которые не разграничена и на момент проверки не состоит на кадастровом учете. 

Указанное обстоятельство затрагивает интересы государства или иного субъекта РФ в чьём ведении находится указанный земельный участок, в связи, с чем имело право на признание потерпевшим по делу.

Однако ни государство, ни администрация субъекта РФ в чьём ведении находится указанный земельный участок потерпевшим признаны не были, дело об административном правонарушении рассмотрено без их участия, чем существенно были нарушены права собственника предусмотренные КоАП РФ.

Субъективная сторона правонарушения вменяемого ООО «Автотранс» характеризуется умыслом.

Как в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что ООО «Автотранс» умышленно использует земельный участок не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО «Автотранс» уведомлялось о том, что необходимо оформить правоустанавливающие документы на использование земельного участка расположенного под нежилыми зданиями. 

Кроме того в постановлении не указан период времени использования земельного участка за который ООО «Автотранс» привлекается к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что установленные в судебном заседании нарушения невозможно устранить в судебном заседании, постановление подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в тот же орган. 

Другие доводы изложенные представителем ООО «Автотранс» ФИО1 могут быть проверены должностным лицом при новом рассмотрения дела об административном правонарушении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу представителя ООО «Автотранс» по доверенности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от 17 августа 2016 года в отношении ООО «Автотранс» отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: Стариков И.В.