Дело № 2-323/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Ромоданово 29 сентября 2017 г. 

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Томилиной Т.В.,

при секретаре Безруковой О.А.,

с участием в деле: истца - общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Орион», ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Орион» к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Орион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью транспортная компания «Орион» (далее по тексту – ООО ТК «Орион») и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. Истец исполнил свои обязательства по договору и передал ответчику во временное владение и пользование транспортное средство Renault Logan с государственным регистрационным знаком 

<

***> в исправном состоянии по акту приемки-передачи транспортного средства. В соответствии с условиями договора аренды транспортного средства без экипажа арендатор обязан осуществлять за свой счёт устранение неисправностей и поломок автомобиля, организовывать ремонтные работы по устранению последствий аварий транспортного средства, которые возникли во время эксплуатации его арендатором. Кроме того, арендатор обязан эксплуатировать транспортное средство в соответствии с требованиями, изложенными в руководстве по эксплуатации, а также поддерживать надлежащее техническое состояние транспортного средства. В нарушение условий договора аренды ответчик эксплуатировал арендованный автомобиль ненадлежащим образом, вследствие чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендованному автомобилю были причинены значительные технические повреждения, о чем в присутствии сторон был составлен соответствующий акт осмотра автомобиля. Согласно экспертному заключению № у/17 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Logan с государственным регистрационным знаком 

<

***> с учётом износа составляет 51 900 рублей. В добровольном порядке ответчик возмещение причинённого его действиями ущерба не производил. В связи с этим, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа в сумме 51 900 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, а также в качестве возврата уплаченной государственной пошлины 1757 рублей. 

Представитель истца – ООО ТК «Орион» в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещён заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явивших в судебное заседание лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела усматривается, что ООО ТК «Орион» является собственником автомобиля марки Renault Logan с государственным регистрационным знаком К №, идентификационный номер №, 2015 года выпуска, цвет белый (л.д.17, 18).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТК «Орион» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, сроком на 3 месяца (л.д.5-8).

Согласно пунктам 1.1, 2.2.4, 2.2.6, 6.3 указанного договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство Renault Logan с государственным регистрационным знаком 

<

***> без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Арендатор обязан эксплуатировать транспортное средство в соответствии с требованиями, изложенными в Руководстве по эксплуатации и поддерживать надлежащее техническое состояние транспортного средства. В случае выявления при приемке транспортного средства, а также принадлежностей к нему и оборудования, внешних повреждений кузова автомобиля, дефектов, поломок, наступивших по вине арендатора повреждения и стоимость затрат на ремонт и восстановление определяется сторонами и фиксируется в акте осмотра транспортного средства. Указанная стоимость, а также задолженность арендатора по арендной плате, если таковая имеется, подлежат выплате арендатором в течение трех дней с момента подписания акта осмотра транспортного средства.

Вышеуказанный автомобиль был передан истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приемки - передачи транспортного средства. Стороны подтвердили, что на момент приема-передачи транспортное средство находилось в отличном состоянии, внешних повреждений не имелось (л.д. 9).

В силу статьи 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО2 составлен акт осмотра транспортного средства Renault Logan с государственным регистрационным знаком 

<

***>, согласно которого при осмотре вышеназванного транспортного средства выявлены дефекты и повреждения деталей кузова автомобиля, лакокрасочного покрытия бампера, передней правой двери, капота, переднего правого крыла. Обнаружены повреждения подкрылок, колпаков колес, передней правой фары. Осмотр проведен в присутствии ответчика ФИО1 (л.д. 14-16).

Согласно, экспертного заключения № у/17 от ДД.ММ.ГГГГ составленного индивидуальным предпринимателем ФИО2, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Logan с государственным регистрационным знаком К № с учётом износа заменяемых запчастей составляет 51 900 рублей (л.д.10-13).

При этом, экспертное заключение № у/17 от ДД.ММ.ГГГГ у суда сомнений не вызывает, так как не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. Выводы и обоснование выводов являются понятными, непротиворечивыми, подробными. Оснований сомневаться в достоверности выводов у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает данное доказательство в качестве допустимого.

Доказательств в силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, опровергающих выводы данного экспертного заключения, материалы дела не содержат. 

На момент рассмотрения дела, ответчик не представил суду достоверных и бесспорных доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда имуществу истца, а также доказательств опровергающих заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта Renault Logan с государственным регистрационным знаком К № от ДД.ММ.ГГГГ составленного индивидуальным предпринимателем ФИО2 

Принимая во внимание изложенное, а также с учётом отсутствия в материалах дела доказательств о досрочном расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является причинителем вреда имуществу, переданного ему во временное владение и пользование истцом, и на нём в силу закона и договора аренды транспортного средства без экипажа, лежит обязанность по его возмещению. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 51 900 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся издержки, признанные судом необходимыми.

Из материалов дела усматривается, что за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом оплачено 5000 рублей (л.д.26).

Данные расходы признаются судом необходимыми и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца, поскольку были произведены истцом с целью определения суммы ущерба и цены иска.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной последним при подаче иска.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Орион» к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Орион» стоимость восстановительного ремонта по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ 51 900 рублей, в возмещение понесённых судебных расходов по оплате услуг эксперта 5000 рублей, в качестве возврата государственной пошлины 1757 рублей, а всего 58 657 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Томилина