Дело № 2-1661/2021

УИД 18RS0001-02-2021-000177-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.07.2021 г. Ижевск УР

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шубина М.Ю., при секретаре судебного заседания Сакриевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты с наследника, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – истец, кредитор, банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты с наследника.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в банк обратилась ФИО7 с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого она просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт MCU», открыть банковский счет и осуществлять его кредитование в рамках установленного лимита. На основании данного предложения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отрыл ФИО7 счет №, то есть совершил акцепт по принятию оферты клиента. С использованием карты клиентом совершались расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента всего на сумму 263419,44 руб.. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО7 своих обязательств по договору о карте, банк с целью погашения клиентом задолженности сформировал и выставил клиенту заключительную счет-выписку на сумму 102739,32 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Клиентом, требования, содержащиеся в заключительной счет-выписке исполнены не были. До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108873,98 руб.. По сведениям, имеющимся в банке, должник умер, предполагаемым наследником является дочь клиента – ФИО2.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 108873,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3377,48 руб.. 

В судебное заседание ФИО1 своего представителя не направил о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. При этом представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращалась.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также, учитывая право истца на рассмотрение дела с соблюдением сроков рассмотрения дела в суде и защите его прав, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору ФИО1 или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства (ст. 1156 ГК РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО7 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, по условиям которого ФИО1 открыл ФИО7 счет №, ФИО7 были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета, всего на сумму 263419,44 руб..

Из содержания иска и материалов дела следует, что в связи с неисполнением обязательств по оплате, ФИО1 выставлена ответчику заключительная счет-выписка с требованием об уплате задолженности в размере 102739,32 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанное требование ФИО7 не было исполнено, АО «ФИО1» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Как следует из представленных копий документов из наследственного дела, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти IV-АИ №, выдано ДД.ММ.ГГГГ). Наследниками ФИО7 по закону являются ее дочь – ФИО2 и мать – ФИО4. Наследственное имущество по закону состоит из квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>82, кадастровой стоимость которой на день смерти наследодателя составляла 1229311,60 руб..

Согласно заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, действующего за недееспособную ФИО4, он отказался по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство, оставшейся после смерти ФИО7.

Вместе с тем, ФИО2 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ приняла наследство после умершей ФИО7, состоящее из указанной квартиры. 

Стоимость наследственного имущества явно превышает стоимость задолженности по кредитному договору.

В связи с этим суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, несвоевременность внесения платы минимального платежа зависело от бездействия ФИО7 в этой части требований истца, о взыскании с ответчика платы за пропуск платежей в сумме 4900,00 руб., суд считает необходимым снизить до 2000,00 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу банка надлежит взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в сумме 105973,98 руб..

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3319,48 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 197, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 105973,98 руб., из них основной долг в размере 88532 (Восемьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать два) рубля 20 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 15411 (Пятнадцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей 78 копеек, комиссия за запрос информации о платежном лимите карты в размере 30 (Тридцать) рублей 00 копеек, плата (неустойка) за пропуск минимального платежа в размере 2000 (Две тысячи) рублей 00 копеек, в остальной части требований отказать.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3319 (Три тысячи триста девятнадцать) рублей 48 копеек. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2021.

Судья М.Ю. Шубин