дело №2а-491-18

РЕШЕНИЕ

 копия

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 25 июля 2018 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Андреева С.А.,

при секретаре Драволиной О.В.,

с участием:

представителя административного истца ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности от 22.08.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости и возложении обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, в котором просит:

- признать незаконным решение административного ответчика от 16.02.2018 №62/18-4759 об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- обязать административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет изменений данного объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По результатам межевания данного земельного участка она обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений данного объекта недвижимости, в связи с изменением описания местоположения его границ. Решением административного ответчика от 17.11.2017 осуществление кадастрового учета земельного участка было приостановлено на основании п.п.7, 20, 25 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Обжалуемым решением административного ответчика от 16.02.2018 №62/18-4759 в кадастровом учете изменений вышеуказанного объекта недвижимости было отказано, в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранением заявителем причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении. Полагает, что данным решением нарушаются ее права, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Одновременно административный истец просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование, что до настоящего времени копия обжалуемого ею решения получена не была, в связи с проживанием в другом субъекте Российской Федерации (в г.Мурманске). Кроме того, ранее она уже обращалась в Сасовский районный суд с аналогичным иском, однако, определением суда от 19.06.2018 данный иск был оставлен без рассмотрения.

Административный истец ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, обеспечила явку представителя ФИО3

Представитель административного истца ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Административный ответчик Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, представив заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Статьей 29 Федерального закона N218-ФЗ предусмотрено проведение правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора содержатся в ст.ст.26, 27 Федерального закона N218-ФЗ.

В силу п.п.7, 20, 25 ч.1 ст.26 Федерального закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае если: 

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;

- границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости;

- при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным.

Согласно ст.27 Федерального закона №218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1

Кадастровым инженером по заказу административного истца было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовлен межевой план. 

Постановлением администрации МО - Глядковское сельское поселение от 06.02.2017 №20 земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: 

<

адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются следующими доказательствами: свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № от 04.10.2011; межевым планом земельного участка с кадастровым номером №; свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № от 17.02.2009; землеустроительным делом и межевым планом от 19.10.2011 на земельный участок с кадастровым номером №; постановлением администрации МО - Глядковское сельское поселение от 06.02.2017 №20.

13.11.2017 ФИО2 обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым номером №), в связи с изменением описания местоположения его границ, с приложением межевого плана земельного участка.

17.11.2017 осуществление государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № было приостановлено на 3 месяца на основании п.п.7, 20, 25 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно:

- границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №);

- форма и (или) содержание документа (межевого плана), представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;

- при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков (отсутствует подпись начальника отдела земельных и имущественных отношений администрации Сасовского района). Для устранения причин приостановления заявителю рекомендовано представить документы в соответствии с действующим законодательством.

Решение органа кадастрового учета от 17.11.2017 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в апелляционную комиссию и в судебном порядке ФИО2 не обжаловалось.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости ФИО2 устранены не были, что послужило основанием для принятия административным ответчиком 16.02.2018 оспариваемого решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами также не оспариваются и подтверждаются следующими доказательствами: заявлением ФИО2 об учете изменений описания местоположения границ земельного участка от 13.11.2017; межевым планом земельного участка; описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 13.11.2017; решением (уведомлением) органа кадастрового учета о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости от 17.11.2017 №62/17-41172; решением органа кадастрового учета об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 16.02.2018 №62/18-4759; сообщением администрации МО - Сасовский муниципальный район Рязанской области; актом согласования местоположения границы земельного участка; сообщением Управления Росреестра по Рязанской области (Сасовский межмуниципальный отдел) от 11.07.2018; сведениями (распечаткой) Управления Росреестра по Рязанской области (Сасовский межмуниципальный отдел) о наложении границ земельных участков;

Таким образом, судом достоверно установлено и стороной истца не оспаривалось наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, и земельных участков с кадастровыми номерами №, №. 

Довод стороны административного истца о том, что имеет место наложение границ именно земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №, а не наоборот, не влечет удовлетворения заявленных требований, поскольку в силу прямого указания п.20 ч.1 ст.26 Федерального закона №218-ФЗ сам факт пересечения границ с другим земельным участком, сведения о котором содержатся в ЕГРН, является безусловным основанием для приостановления осуществления кадастрового учета объекта недвижимости.

Кроме того, суд учитывает, что отсутствие согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в нарушение требований ч.1 ст.39, ч.ч.1,2 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», а также несоответствие представленного межевого плана Требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 №921, также являются самостоятельными основаниями для приостановления осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости (п.п.7, 25 ч.1 ст.26 Федерального закона №218-ФЗ, Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 30.11.2016).

Довод, стороны административного истца о том, что в орган кадастрового учета ФИО2 обратилась с заявлением об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, не влечет удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ч.ч.3,4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

Из содержания межевого плана земельного участка с кадастровым номером № следует, что он был подготовлен в связи с исправлением ошибки в местоположении границ данного земельного участка.

Согласно разделу «заключение кадастрового инженера» вышеназванного межевого плана администрация Сасовского района отказалась согласовывать границы, так как в результате исправления кадастровой ошибки произойдет наложение на соседние земельные участки, то есть могут быть нарушены законные интересы правообладателей смежных земельных участков. Для разрешения всех возникших вопросов кадастровым инженером заявителю рекомендовано обратиться в суд.

Вместе с тем, судом установлено и стороной истца не оспаривалось, что ФИО2 в порядке гражданского судопроизводства с соответствующим иском в суд не обращалась. 

Довод стороны административного истца о том, что межевание смежного земельного участка произведено с нарушением требований действующего законодательства и является недействительным, также не влечет удовлетворения заявленных требований, поскольку требование о признании недействительным межевания границ земельного участка подлежит рассмотрению в порядке искового производства, так как между административным истцом ФИО2 и собственниками смежных земельных участков фактически имеются разногласия о границах земельных участков, что подтверждается в частности: сообщением администрации МО - Сасовский район Рязанской области; заявлением ФИО2 на имя кадастрового инженера от 12.08.2011.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по истечении установленного решением административного ответчика от 17.11.2017 срока приостановления осуществления кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером № обстоятельства, послужившие основанием для принятия данного решения ФИО2 устранены не были, суд находит оспариваемое решение административного ответчика от 16.02.2018 №62/18-4759 об отказе в учете изменений объекта недвижимости законным и обоснованным, соответствующим нормативным правовым актам и не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Кроме того, суд проверил соблюдение административным истцом срока обращения в суд с настоящим иском в порядке, предусмотренном ч.1 ст.219 КАС РФ, и пришел к выводу, что срок обжалования решения от 16.02.2018 №62/18-4759 об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости не пропущен.

Судом установлено, что решение о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости от 17.11.2017 было получено административным истцом 28.11.2017, что подтверждается соответствующей распечаткой, представленной Управлением Росреестра по Рязанской области.

Решение Управления Росреестра по Рязанской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 16.02.2018 в адрес ФИО2 не направлялось, что административным ответчиком не оспаривается и также подтверждается соответствующей распечаткой.

С административным иском об оспаривании решения органа кадастрового учета об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 16.02.2018 изначально ФИО2 обратилась в суд 16.05.2018. Определением Сасовского районного суда от 19.06.2018 данный административный иск был оставлен без рассмотрения.

25.06.2018 ФИО2 повторно обратилась в суд с административным иском по настоящему делу.

При этом, административным ответчиком не оспаривается (заявление Управления Росреестра по Рязанской области от 13.07.2018), что о наличии оспариваемого решения ФИО2 стало известно лишь в мае 2018 года. 

Каких-либо сведений, подтверждающих осведомленность ФИО2 о наличии решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 16.02.2018 до обращения в суд (16.05.2018) материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в связи с соблюдением ФИО2 срока обращения в суд с настоящим административным иском, заявленное ею требование о восстановлении пропущенного срока является излишним.

Суд, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов доказательствами, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным решения Управления Росреестра по Рязанской области от 16.02.2018 №62/18-4759 об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № не имеется.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения вышеуказанного требования административного истца, суд также отказывает в удовлетворении ее требования об обязании административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет изменений данного объекта недвижимости, поскольку оно вытекает из основного требования, признанного судом необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании незаконным решения от 16.02.2018 №62/18-4759 об отказе в учете изменений объекта недвижимости и возложении обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.А. Андреев

Копия верна: судья С.А. Андреев