Дело № 2-489/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Воробьевой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обосновании исковых требований следующее. 

В Ленинском РОСП г.Смоленска находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: взыскание с ФИО1 в пользу ФИО2 29772 руб. 12 коп. 

Должником в кассу подразделения судебных приставов по исполнительному производству были внесены денежные средства всего на сумму 11573 руб. 99 коп.

Несмотря на это в 2018 судебным приставом-исполнителем по этому же исполнительному документу с ФИО1 была принудительно удержана денежная сумма в размере 29772 руб. 12 коп. 

Таким образом, ФИО2 была перечислена денежная сумма в большем размере, чем взыскана решением суда. Добровольно вернуть излишне полученное ФИО2 отказался.

Уточнив иск, просит суд взыскать с ФИО2 11573 руб. 99 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., 2500 руб. в возмещение судебных расходов.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования.

ФИО2, надлежаще извещенный о судебном заседании после объявления перерыва ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Заслушав объяснения истицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п.1 ст.1104 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскание с ФИО1 в пользу ФИО2 29772 руб. 12 коп. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вносились денежные средства, а также были списаны денежные средства со счета должника на общую сумму 11573 руб. 99 коп.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств полученные от ФИО1 денежные средства зачислялись на счет ФИО2 № в Отделении № Сбербанка России: 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 150 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 0 руб. 41 коп.ДД.ММ.ГГГГ, 189 руб. 33 коп. ДД.ММ.ГГГГ, 369 руб. 90 коп. ДД.ММ.ГГГГ, 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 55 руб. 75 коп. ДД.ММ.ГГГГ, 92 руб. 46 коп.ДД.ММ.ГГГГ, 55 руб. 75 коп. ДД.ММ.ГГГГ, 56 руб. 74 коп. ДД.ММ.ГГГГ, 162 руб. 96 коп. ДД.ММ.ГГГГ, 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 98 руб. 26 коп. ДД.ММ.ГГГГ, 276 руб. 78 коп. ДД.ММ.ГГГГ, 98 руб. 26 коп. ДД.ММ.ГГГГ, 316 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 98 руб. 26 коп. ДД.ММ.ГГГГ, 98 руб. 26 коп. ДД.ММ.ГГГГ, 142 руб. 20 коп. ДД.ММ.ГГГГ, 98 руб. 26 коп. ДД.ММ.ГГГГ, 150 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 4000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 204 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ, 98 руб. 26 коп. ДД.ММ.ГГГГ, 98 руб. 26 коп. ДД.ММ.ГГГГ, 98 руб.ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 20 руб. 24 коп.ДД.ММ.ГГГГ, 820 руб. 45 коп. ДД.ММ.ГГГГ, 103 руб. 17 коп. ДД.ММ.ГГГГ, 103 руб. 17 коп. ДД.ММ.ГГГГ, 103 руб. 17 коп. ДД.ММ.ГГГГ, 103 руб. 17 коп. ДД.ММ.ГГГГ, 103 руб. 17 коп. ДД.ММ.ГГГГ, 108 руб. 85 коп. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено с частичным исполнением требований исполнительного документа на сумму 11573 руб. 99 коп.; исполнительный документ возвращен взыскателю.

В нарушение требований ч.2 ст.47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в исполнительном листе отсутствует отметка судебного пристава-исполнителя о частичном исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска на основании исполнительного листа по делу № возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскание с ФИО1 в пользу ФИО2 29772 руб. 12 коп. 

В ходе совершения исполнительных действий со счета должника произведено списание указанной суммы, которая перечислена взыскателю платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 326 руб. 49 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1284 руб. 71 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28160 руб. 92 коп.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительных производств.

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что в ходе совершения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями с должника была взыскана большая сумма, чем указана в исполнительном документе, которая была перечислена взыскателю, что повлекло неосновательное обогащение последнего.

При установленных обстоятельствах, суд находит требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 11573 руб. 99 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истицы о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 

В силу п.1, п.2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам п.1 ст.150 ГК РФ отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом бесспорно установлено, что ответчиком нарушены имущественные права истицы.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком было допущено нарушение каких-либо нематериальных благ, принадлежащих истице, суду в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлены.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В настоящее время в действующем законодательстве отсутствует норма материального права, предусматривающая основания для компенсации физическим лицом физическому лицу морального вреда в связи с нарушением любых имущественных прав.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла в кассу Коллегии адвокатов «Гарантъ» 2500 руб. за составление искового заявления к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В п.1 названного Постановления указано, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В п.12 Постановления Верховный Суд РФ разъяснил, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая, что в удовлетворении самостоятельного требования ФИО1 о компенсации морального вреда судом отказано, в пользу истицы с ответчика надлежит взыскать 2000 руб. в возмещение понесенных расходов пропорционально.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 11573 руб. 99 коп., 2000 руб. в возмещение судебных расходов, 462 руб. 96 коп. в возврат госпошлины.

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2018.