Дело № 2а-509/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года пгт. Ленино

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Копаева А.А.,

при секретаре Огородникове А.В.,

с участием:

административного истца ФИО4,

представителя административного истца ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившей диплом от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей административного ответчика УМВД России по г. Керчи Республики Крым – ФИО6, представившей диплом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО7, представившего диплом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица на стороне административных ответчиков ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к УМВД России по г. Керчи Республики Крым, начальнику отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи Республики Крым ФИО9, о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить определённые действия, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше административным иском. Свои требования административный истец мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с 1998 года, что подтверждается договором купли продажи, заключенным между ней и ФИО8. При заключении договора купли продажи одним из условий было снятие продавца с регистрации по указанному адресу, что последней и было сделано в 1998 году. До сентября 2018 года в принадлежащей административному истцу квартире были зарегистрированы только члены ее семьи: супруг - ФИО2 и сын - ФИО3. В сентябре 2018 года из абонентской службы управляющей компании «Рембытсервис» ФИО4 в телефонном режиме сообщили, что в принадлежащей ей на праве собственности квартире, зарегистрирована ФИО8 с несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На обращение административного с требованием разъяснить данное обстоятельство ей в устном порядке паспортистом управляющей компании было сообщено, что регистрация вышеуказанных лиц была произведена по решению органа регистрационного учета, т.е. отдела миграционной службы МВД РФ по Республике Крым по гор. Керчи, начальником которого является ФИО9, по старому паспорту (гражданина СССР), который является недействительным т.к. (ФИО8) была уже паспортизирована другим паспортом на момент заключения договора гражданина Украины. Кроме того, ФИО4 было разъяснено, что в карточке регистрации имеется отметка о снятии ее с регистрации в 1998 году, но штамп в карточке забыли поставить в ранее действующем паспортном столе, поэтому ее регистрация осталась по прежнему месту жительства. На основании изложенного ФИО4 полагает, что решение регистрационного органа о восстановлении бывшего собственника в регистрации по прежнему месту жительства является незаконным и нарушающим ее конституционные жилищные права как собственника, в связи с чем, административный истец вынуждена обратится в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать действия Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Крым от имени которых в настоящее время как юридическое лицо выступает УМВД по гор. Керчи Республики Крым в части регистрации места жительства ФИО10 и ее несовершеннолетнего сына ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, незаконными;

- обязать УМВД по г. Керчи в России по Республике Крым отменить регистрацию ФИО8 с ее несовершеннолетним ребенком ФИО1 по указанному адресу;

- взыскать с виновного должностного лица начальника отдела миграционной службы УМВД по гор. Керчи ФИО9 все понесенные административным истцом по делу судебные расходы.

Административный истец ФИО4 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные требования уточнили и просили суд:

- признать действия УМВД России по гор. Керчи Республики Крым по восстановлению регистрации места жительства ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, незаконными;

- обязать УМВД по г. Керчи в России по Республике Крым отменить регистрацию ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>;

- взыскать с виновного должностного лица начальника отдела миграционной службы УМВД по гор. Керчи ФИО9 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, а также госпошлины в размере 300 рублей.

Представители административного ответчика УМВД России по г. Керчи - ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований ФИО4. Суду при этом пояснили, что согласно архивным учетам отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО8 значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, по паспорту СССР серии XI-АП №, выданному ДД.ММ.ГГГГ УВД г. Керчи. На имя - ФИО8, согласно данных ППО «Территория», АС «Российский паспорт», выдан паспорт гражданина РФ, серии 0314 М 751671, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-004, проставлен штамп о регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. В ОВМ УМВД России по г. Керчи находится Форма 1П подтверждающая выдачу паспорта гражданина РФ - ФИО8. В Отделе по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи отсутствует Форма 1, подтверждающая выдачу паспорта гражданина Украины. В управляющей компании находится карточка прописки Форма-16 на ФИО8, в котором имеется штамп о регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, а отметка о выписке (штамп о снятии с регистрационного учета) отсутствует. Форма-16 не имеет видимых отметок о восстановлении формы, штамп о регистрации соответствует времени проставления. В соответствии с пунктом 5 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в паспорте производятся отметки о регистрации гражданина по месту жительства и снятии его с регистрационного учета - соответствующими органами регистрационного учета. Статьей 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 16 Правил и п. 2 Перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицом, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлись должностные лица: жилищно-эксплуатационных организаций, государственного и муниципального жилищных фондов; жилищно-строительных и жилищных кооперативов; гостиниц, кемпингов, туристских баз, санаториев, домов отдыха, пансионатов, больниц, домов - интернатов для инвалидов, ветеранов, одиноких и престарелых, гостиниц - приютов и других учреждений социального назначения; акционерных обществ и других коммерческих организаций; других государственных и муниципальных организаций и учреждений, имеющих жилищный фонд на праве хозяйственного ведения либо на праве оперативного управления. ФИО8 по действующей регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, подала заявление о регистрации по месту жительства ее несовершеннолетнего сына, предоставив свидетельство о рождении ФИО1, а также свой паспорт гражданина РФ. В соответствии с п. 28 Постановления правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с законными представителями (родителями, усыновителями, опекунами), осуществляется на основании заявления установленной формы о регистрации по месту жительства, документов, удостоверяющих личность законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних. Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства. Согласно распоряжения Врио начальника УВМ МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ проводится проверка обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации ФИО8. На основании изложенного просили суд отказать в удовлетворении заявленных ФИО4 требований, так как сотрудники Управления Министерства Российской Федерации по городу Керчи действовали в соответствии с законодательства Российской Федерации.

Заинтересованное лицо на стороне административных ответчиков ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований. Суду при этом пояснила, что она после продажи квартиры ФИО4 не снималась с регистрации по адресу: 

<

адрес>, так как иного жилого помещения для регистрации у нее нет. Паспорт гражданина РФ она получала на законных основаниях, предъявив административным ответчикам все необходимые для этого документы и справки. При этом ее паспорт гражданина СССР был действительным на территории Украины, о чем в нем есть соответствующие штампы, отметок о снятии с регистрации в данном паспорте нет. В связи с тем, что ее несовершеннолетнему сыну необходима регистрация на территории Республики Крым, она зарегистрировала его по месту своей регистрации, предоставив административному ответчику паспорт гражданина РФ, а также свидетельство о рождении последнего.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь указанными положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства при данной явке в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Выслушав лиц участвующих в административном деле, изучив материалы административного дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из ч. 8 ст. 226 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д.171-174/.

Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами по делу в судебном заседании.

После заключения сделки и передачи объекта недвижимости покупателю ФИО8, не осуществила в добровольном порядке свое снятие с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, остается зарегистрированной по данному адресу по настоящее время, что подтверждается отметкой в паспорте гражданина РФ, серии № №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, адресной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.111/, а также приложением к административному регламенту ФМС России по выдаче и замене паспортов Формы 1П /л.д.112/. 

Как установлено в судебном заседании вышеуказанный паспорт гражданина РФ был выдан заинтересованному лицу на основании заявления ФИО8, заполненного по соответствующей Форме 1, с предоставлением свидетельства о рождении серии I-АП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также паспорта гражданина СССР серии XI-АП №, с отметкой о регистрации, который в соответствии со сведениями ФМС России ППО «Территория» являлся действительным. При этом, из сведений ФМС России ППО «Территория» следует, что данных о получении ФИО8 паспорта гражданина Украины нет, в связи с чем, суд не принимает доводы административного истца о предъявлении заинтересованным лицом административному ответчику при получении паспорта гражданина РФ недействительного паспорта гражданина СССР, ввиду получения ФИО8 на тот момент паспорта гражданина Украины.

Кроме того, как установлено в судебном заседании в управляющей компании по месту жительства административного истца находится карточка прописки Форма-16 на ФИО8, в которой имеется штамп о регистрации заинтересованного лица по адресу: 

<

адрес>. При этом, отметка о выписке (штамп о снятии с регистрационного учета) в данной карточке отсутствует.

Как следует из сообщения УМВД России по г. Керчи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8/, предоставить решение о восстановлении регистрации ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, не представляется возможным, в виду его отсутствия. Отделом по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи не принималось решение по восстановлению регистрации по месту жительства ФИО8. При обращении ФИО8 и предъявлении документа, удостоверяющего личность, была проведена проверка предоставленных сведений в управляющей компании, адресно-справочном подразделении ОВМ УМВД России по г. Керчи и отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по г. Керчи. Данные обстоятельства также подтверждаются материалами, представленными УМВД России по г. Керчи с письменными возражениями.

Учитывая вышеизложенное, суд критически относится к доводу ФИО4 о не проведении в УМВД России по г. Керчи проверки по факту регистрации заинтересованного лица в принадлежащей ей квартире, а также не принимает доводы административного истца о том, что ФИО8 на момент заключения сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы административно истца о том, что в результате действий УМВД России по г. Керчи была восстановлена регистрация ФИО8 по вышеуказанному адресу. 

Кроме того, суд также приходит к выводу об отсутствии в действиях УМВД России по г. Керчи по регистрации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, нарушений норм Постановления правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (далее Постановление №), так как согласно п. 28 данного постановления - регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с законными представителями (родителями, усыновителями, опекунами), осуществляется на основании заявления установленной формы о регистрации по месту жительства, документов, удостоверяющих личность законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних. Как установлено в судебном заседании, несовершеннолетний сын заинтересованного лица был зарегистрирован по вышеуказанному адресу на основании обращения ФИО8 в контролирующий орган с предоставлением всех перечисленных в п. 28 Постановления № документов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что регистрация ФИО8, и ее несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире по адресу: 

<

адрес>, нарушает права и законные интересы ФИО4 как собственника данного объекта недвижимости. Однако при этом, суд приходит к выводу о том, что данное нарушение прав и законных интересов собственника произошло в результате действий бывшего собственника объекта недвижимости ФИО8, которая, продав вышеуказанную квартиру административному истцу, не снялась с регистрационного учета, а также осуществила регистрацию своего несовершеннолетнего сына по данному адресу. 

Таким образом, ФИО4 для защиты своих нарушенных прав и законных интересов необходимо обратиться в суд с отдельным исковым заявлением к ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании бывшего собственника утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу части второй статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд не находит требования административного истца обоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства на основании допустимых и относимых доказательств, в то время как административными ответчиками доказана правомерность своих действий.

При таких обстоятельствах, заявленные требования административного истца к УМВД России по г. Керчи, начальнику отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи ФИО9 о признании действий по восстановлению регистрации места жительства ФИО10 и ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, незаконными, а также об обязании УМВД России по городу Керчи отменить данную регистрацию граждан, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Так как административными ответчиками не заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, судом таковые не подлежат взысканию с административного истца. Также не подлежат взысканию и судебные расходы, заявленные административным истцом, ввиду отказа ФИО4 в удовлетворении заявленных ею требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-181, 218, 226, 227 КАС РФ суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО4 к УМВД России по г. Керчи Республики Крым, начальнику отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи Республики Крым ФИО9, о признании действий по восстановлению регистрации места жительства ФИО10 и ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, незаконными, а также об обязании УМВД России по городу Керчи отменить данную регистрацию граждан, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Копаев