№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Даценко Д.В. при секретаре Афендиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КРФоАП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП «ФИО3») ранее не привлекавшегося к административной ответственности,-

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 25 минут, в ходе проверки проведенной Наро-Фоминской городской прокуратурой установлено, что по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в помещении магазина арендуемого ИП «ФИО3», без разрешения на работу или патента с действием на территории 

<

адрес>, осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца гражданин Республики 

<

адрес> ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заместителем Наро-Фоминского городского прокурора 

<

адрес> Зякиным С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП «ФИО3» по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Согласно части 4 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. 

В силу примечания к статье 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения образует фактическое привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом в интересах заявителя гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.

В пункте 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 4.2 Федерального закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В соответствии со ст. 13.3 Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе: копией акта проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), письменными объяснениями ФИО2о. (л.д.26-27, 38-39), копией протокола принадлежащего индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29), копией акта выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.30- 35), копией договора аренды объекта нежилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37), копией паспорта гражданина Республики 

<

адрес> ФИО2о. (л.д.40-45), копией отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (л.д.46-47), копией миграционной карты ФИО2о., справкой ЦБДУИГ (л.д. 51 -55), копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2о. по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18. 10 КоАП РФ (л.д.61- 62), сообщение заместителя начальника ОВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 в соответствии с которым ФИО2о. ДД.ММ.ГГГГ покинул территорию Российской Федерации (л.д.65), копий рапорта помощника Наро-Фоминского городского прокурора Московской области Будкина А.С. (л.д.68). 

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушения признал. Пояснил, что привлек к работе в магазине в качестве продавца одежды и обуви гражданина Республики 

<

адрес> ФИО2о., который проработал у него около месяца до проводимой прокурорской проверки, а затем он уехал в 

<

адрес>. Просил суд назначить наказания в виде приостановления деятельности.

Прокурор Будкин А.С. в судебном заседании заявил, что вина индивидуального предпринимателя ФИО3 полностью подтверждена собранными по делу доказательствами. Последний допустил гражданина Республики 

<

адрес> ФИО2о. к трудовой деятельности без патента или разрешения на работу. Полагает, что ему необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, свидетельствует о наличии события вмененного ИП «ФИО3о» правонарушения, за которое установлена административная ответственность по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Статьей 18.15 КоАП РФ установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не предусмотрены.

В рассматриваемом случае вина предпринимателя должна устанавливаться в порядке части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, то есть он может быть признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, при установлении административным органом наличия у него возможности для соблюдения Закона.

Судом, с учетом требований статей 1.5, 2.1 КоАП РФ установлено, что предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм. При этом доказательства принятия мер по предотвращению вменяемого ему правонарушения, доказательств отсутствия у индивидуального предпринимателя возможности для соблюдения нарушенных правил и норм, в материалы дела не представлены. О возможности соблюдения предпринимателем установленных законодательных требований, свидетельствует тот факт, что ФИО3 имел возможность проверить наличие у иностранного гражданина соответствующих разрешения. 

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, делает вывод о том, что прокурор представил достаточные и допустимые доказательства, подтверждающих наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, а также имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность и полагает возможным назначить наказание с учетом требований ч.1 ст. 3.12 КоАП РФ, в виде приостановления деятельности на срок 45 суток, так как менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

Руководствуясь ст. 3.12, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя «ФИО3», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде приостановления деятельности сроком на 45 суток.

Постановление исполняется немедленно после вынесения. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня оглашения с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Судья Д.В. Даценко