Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.07.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Транзалова А.А., при секретаре Овечкиной Я.К. с участием представителя истца ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ринг» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ринг» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор купли-продажи транспортного средства с ООО «Ринг». При заключении данного договора истцу были навязаны два договора:

- VIP-Assistans программа Black Edition+, стоимостью 99 990 рублей,

- VIP-Assistans программа Concierge+, стоимостью 35 400 рублей, от заключения которых истец намерена отказаться, однако ответчик ООО «Ринг» отказывает истцу в этом гарантированном законом праве.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства уплаченные по программе VIP-Assistans программа Black Edition+, стоимостью 99 990 рублей, взыскать с соответчика моральный вред в размере 50 000 рублей, расходы за услуги юриста в размере 27 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истца ФИО4 настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом причина неявки суду неизвестна.

С учетом мнения представителя истца, требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор купли-продажи транспортного средства с ООО «Ринг». При заключении данного договора истцу были навязаны два договора:

- VIP-Assistans программа Black Edition+, стоимостью 99 990 рублей,

- VIP-Assistans программа Concierge+, стоимостью 35 400 рублей, при заключении которых истцу не предоставили право выбора.

В соответствии со ст. 10 и ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах и услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Исполнитель, не предоставивший полной и достоверной информации о работах и услугах, несет ответственность, предусмотренную ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей»

В соответствии со ст. 28 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 16 п.3 Закона «О защите прав потребителей Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд признает убедительными доводы истца о несении нравственных переживаний в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств.

С учетом приведенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства суд находит требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает возможным взыскать в размере 49 995 рублей. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 27 000 руб., согласно договору поручения на оказание юридических услуг № 

<

данные изъяты>

В связи с тем, что в данном договоре поручения не указано, что именно по данному исковому заявлению проводилось сопровождение клиента.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В связи с тем, что ответчик ООО «Ринг» в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств возврата истцу денежных средств, факта понесенных затрат во исполнение договора, заключенного с истцом, суд считает, что исковые требования о взыскании долга, штрафа, компенсации морального вреда обоснованы.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае 3 199 рублей 70 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО2 ке Обществу с ограниченной ответственностью «Ринг» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ринг» в пользу ФИО4 ФИО3 денежные средства уплаченные по программе VIP-Assistans программа Black Edition+, в размере 99 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 49 995 рублей, а всего взыскать 154 985 (сто пятьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ринг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 199 (три тысячи сто девяносто девять) рублей 70 копеек.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А. А. Транзалов