Дело № 2-318/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 

<

ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

Исковые требования обоснованы тем, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Шкода, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО 1 и ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, в результате ДТП транспортное средство Шкода, государственный регистрационный знак 

<

№>, получило механические повреждения, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО 

<

№>, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 138.124 рублей 59 копеек. На основании ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у ООО «СК «Согласие» возникло право требования к ФИО1, как лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» материальный ущерб в сумме 138.124 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.962 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие», извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом ответчик извещен о дате и времени слушания дела по телефону, судебные повестки, направленные по всем известным суду местам жительства ответчика, возвращены суду без вручения. Суд действия ответчика оценивает в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства. А потому, разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», на основании ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что согласно карточкам учета транспортных средств собственником транспортного средства Шкода Rapid, государственный регистрационный знак 

<

№>, с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> является ФИО 2 (л.д. 84), его гражданская ответственность при управлении транспортным средством в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ЕЕЕ 

<

№>, выданному 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 89).

Согласно карточке учета транспортных средств собственником транспортного средства ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак 

<

№>, с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> является ФИО1 (л.д. 85), гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО ЕЕЕ 

<

№>, выданному 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, договор заключен с условием использования транспортного средства в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 6).

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ ОБ ОСАГО), в редакции действующей как на дату заключения договора страхования, так и в настоящее время, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 16 ФЗ Об ОСАГО, в редакции действующей как на дату заключения договора страхования, так и в настоящее время, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Как следует из материалов дела, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением, в котором просил заключить договор ОСАГО на срок с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в отношении транспортного средства ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак 

<

№>, в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства указал ограниченное использование автомобиля, а именно управление им только водителем ФИО1 и сезонное использование транспортного средства с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 74-82). На основании данного заявления страховщиком рассчитан страховой тариф (л.д. 79), и выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ 

<

№>. 

Доказательств о направлении ФИО1, предусмотренного законом, сообщения об увеличении периода использования транспортно средства сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии, суду не представлено. 

В период действия договора страхования, но за пределами периода использования транспортного средства ГАЗ 3302, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 17 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествием с участием ТС Шкода Рапид, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО 1, и ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушении п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в связи с чем произошло ДТП. При оформлении документов по факту ДТП ФИО1 предъявил страховой полис ОСАГО ЕЕЕ 

<

№>, выданный ООО «СК «Согласие». 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО 1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 88), 

<

ДД.ММ.ГГГГ> страховщиком было осмотрено транспортное средство Шкода Rapid, государственный регистрационный знак 

<

№> (л.д. 94-95), согласно акту осмотра все повреждения транспортного средства можно отнести к данному ДТП. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> САО «ВСК» выдало направление на ремонт транспортного средства в СТОА ООО «Восток» (л.д. 96), 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Восток» направило в адрес САО «ВСК» акт выполненных работ и счет на оплату транспортного средства Шкода Rapid, государственный регистрационный знак 

<

№>, на сумму 183.748 рублей 40 копеек (л.д. 102, 103), которые были выплачены САО «ВСК» платежным поручением 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 103).

Согласно калькуляции 

<

№> затраты на восстановительный ремонт транспортного средства Шкода Rapid, государственный регистрационный знак 

<

№>, проведенного ООО «Восток», с учетом износа составляет 138.124 рубля 59 копеек (л.д. 17-18).

Платежным поручением 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ООО «СК «Согласие» выплатило САО «ВСК» денежные средства в размере 138.124 рублей 59 копеек (л.д. 19).

Согласно п. е. ч. 1 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Согласно ч. 5 ст. 14.1 Об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак 

<

№>, который не соблюдал безопасную дистанцию до двигающего впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Шкода Рапид, государственный регистрационный знак 

<

№>. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 10), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11), извещением о ДТП (л.д. 91-92). Ответчиком суду в нарушении ст. 56 ГПК РФ и ст. 1079 ГК РФ доказательств того, что повреждения на автомобиле Шкода Рапид, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, причинены не по вине водителя ФИО1, суду не представлено. Ответчик ходатайств о назначении автотехнической экспертизы обстоятельств ДТП по установлению лица, виновного в ДТП, суду не заявил. Других доказательств того, что вред имуществу потерпевшего возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего суду также не представлено.

Факт причинения имущественного вреда, наличие причинной связи между возникшим вредом и действиями источников повышенной опасности, вина причинителя вреда водителя ФИО1 подтверждаются материалами дела, поскольку ООО «СК «Согласие» возместило страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, страховое возмещение в размере 138.124 рубле 59 копеек, в силу ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования с виновного лица выплаченного страхового возмещения в указанном размере.

Размер ущерба подтверждается актом выполненных работ, счетом на оплату, калькуляцией об определении восстановительного ремонта транспортного средства. Доказательств иной стоимости ущерба суду не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ФИО1, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие и причинен ущерб, управлял транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак 

<

№>, в период, не предусмотренный договором ОСАГО, у истца в силу прямого указания закона возникло право регрессного требования к ответчику, учитывая факт исполнения ООО «СК «Согласие», которое застраховало гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязанности возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования САО «ВСК», осуществившему прямое возмещение убытков, суд приходит к выводу о том, что у ООО «СК «Согласие» возникло право регресса к ответчику в пределах выплаченной суммы в размере 138.124 рублей 59 копеек.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СК «Согласие» о возмещении материального ущерба в порядке регресса в сумме 138.124 рублей 59 копеек, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлины в размере 3.962 рублей (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования истца удовлетворены судом полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»в счет возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным средством, в порядке регресса денежные средства в размере 138.124 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.962 рублей, а всего взыскать 142.086 (сто сорок две тысячи восемьдесят шесть) рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: _________________