РЕШЕНИЕ

25 сентября 2024 года г. Щекино Тульской области

Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области ФИО1, 

рассмотрев в помещении суда дело № 12-87/2024 (№) по жалобе ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

установил:

постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ УИН № ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 55 мин. 15 сек. по адресу: а/д 

<

адрес>, водитель, управляя 3-осным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 23.5 ПДД, ч. 1 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ», осуществил движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 19,76% (1.482 т), двигаясь с нагрузкой 8.982 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через а/д 

<

адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) этого транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО2

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что принадлежащий ему на праве собственности автомобиль MERCEDES BENZ 2543LS, государственный регистрационный знак №, на основании договора-заявки на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ был загружен в 

<

адрес>, и следовал в 

<

адрес>, мкр.Шереметьевский, 

<

адрес>, стр.15. Согласно договору-заявке на перевозку груза наименование груза: томаты, тара – паллеты 1200х800, общий вес 10 т. По пути следования в 

<

адрес> автомобиль под управлением водителя К. неоднократно проходил весовой и габаритный контроль: в 

<

адрес>, далее весовой и габаритный контроль после выезда из 

<

адрес> и по пути следования в Ростовской, Воронежской и Московской областях. Никаких нарушений при прохождении весового и габаритного контроля на протяжении всего пути следования, за исключением обжалуемого, зафиксировано не было. В связи с изложенным вмененный ему состав административного правонарушения полагал незаконным, поскольку ни габариты, ни вес груза автомобиля не менялись с момента выезда из 

<

адрес>. 

Просил постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ УИН № отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, участвующий в деле посредством системы видеоконференцсвязи, организованной на базе Крымского районного суда Краснодарского края, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО представил в адрес суда возражения на жалобу, в которых просил оставить ее без удовлетворения. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, допросив свидетеля К., изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим Федеральным законом.

В силу ч.2 ст.31 того же Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно - спасательных служб, аварийно - спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. 

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к этим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к этим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;

транспортно - эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Тяжеловесное транспортное средство может являться таковым как в силу конструктивных и технических характеристик самого транспортного средства, так и в связи с осуществлением перевозки тяжеловесного груза.

Ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов (ч.1), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения (ч.2).

Законодатель учел, таким образом, возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно - климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения, а также еще 2%, в рамках которых ответственность перевозчика не наступает.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Тяжеловесное транспортное средство может являться таковым как в силу конструктивных и технических характеристик самого транспортного средства, так и в связи с осуществлением перевозки тяжеловесного груза.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 55 мин. 15 сек. по адресу: а/д 

<

адрес>, водитель, управляя 3-осным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществил движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 19,76% (1.482 т), двигаясь с нагрузкой 8.982 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, СВК, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, свидетельство о метрологической поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям ч.1 ст.26.8 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. суду пояснил, что работает водителем у ФИО2 В его должностные обязанности входит перевозка груза на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ он следователь на указанном автомобиле по дороге М-4, двигаясь по направлению 

<

адрес>. Его заданием было осуществление перевозки груза: томатов из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Автомобиль был загружен ДД.ММ.ГГГГ, вес груза составлял чуть более 10 т. Из 

<

адрес> он выехал в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ На протяжении всего пути следования никаких нарушений весового либо габаритного контроля зафиксировано не было. И лишь после прохождения весового контроля ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 55 мин. на автодороге 

<

адрес>, ему пришло сообщение о нарушении. Груз был опечатан и опломбирован, то есть возможность догрузки автомобиля отсутствовала. Кроме того, габариты самого транспортного средства и специфика перевозимого груза догрузить автомобиль не позволяли.

Судья полагает показания данного свидетеля необоснованными, поскольку оснований полагать о допущенных в результате измерений ошибок либо сбоев в работе СВК не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. 

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки – системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС» №, свидетельство о проверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно приложению к свидетельству об утверждении типа средства измерений со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, системы дорожного весового и габаритного контроля СВК предназначены для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров (длины, ширины, высоты), скорости и межосевых расстояний ТС. 

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.

Кроме того, согласно сообщению заместителя директора ГУ ТО «Тулаупрадор» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации, представленной владельцем оборудования ПАО «Ростелеком», ДД.ММ.ГГГГ в 11:55 на оборудовании АПВГК на а/д Лапотково-Ефремов км 18+790 фиксировался сбой в работе модуля, отвечающего за фиксацию административных правонарушений, предусмотренных ст.12.9 КоАП РФ, ч.1 ст.12.13 КоАП РФ и ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Работоспособность данного модуля не влияет на точность и корректность измерения весогабаритных параметров в сформированных актах.

Изложенное свидетельствует, что оснований сомневаться в правильности измерений, производимых СВК-2-РВС зав.№, не имеется.

Собранным по делу доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

На основании изложенного, действия ФИО2 по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ квалифицированы правильно с учетом всех обстоятельств по делу.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены, поскольку согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 календарных дней.

С учетом характера административного правонарушения, связанного с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягающего на безопасность дорожного движения и создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, признание его малозначительным и применение ст.2.9 указанного Кодекса невозможно. По делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков малозначительности административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые в силу ст.30.7 указанного Кодекса могли бы являться основанием для отмены указанного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Предусмотренных ст.30.7 этого Кодекса оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. 

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении (ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) ФИО2 пропущен по причинам, признанным судом уважительными, и подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ УИН № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно либо через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья -