Дело № 1-286/2019 (№ 11901320064190681)

УИД: 42RS0015-01-2019-001554-42

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сараджян Э.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Семерикова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андреевой О.В., представившей удостоверение [обезличено] от [обезличено] и ордер [обезличено] от [обезличено],

рассмотрев в открытом судебном заседании

в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, [обезличено], судимого 04.12.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года (25.03.2019 снят с учета по отбытии срока наказания в виде обязательных работ; по состоянию на 24.07.2019 неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 4 месяца 23 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

29.05.2019 около 23.00 час. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее приговором мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 04.12.2018, вступившим в законную силу 17.12.2018, осужденным по ст.264.1 УК РФ, реализуя преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем [обезличено], без гос.рег.знака (г/н [обезличено]), в процессе передвижения от адреса: [обезличено] до [обезличено].

29.05.2019 в 23.52 час. действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку около [обезличено]. 

ФИО1, имеющий признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), 30.05.2019 в 00.51 час. был освидетельствован при помощи анализатора концетрации паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6810 (заводской номер ARZJ-0245), результат показал наличие 0,94 миллиграмм абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, тем самым ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

На стадии предварительного расследования ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией она и ее подзащитный согласны.

Государственный обвинитель против ходатайства подсудимого не возражает и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. 

Наказание, за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Суд, учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст.314 УПК РФ, доказанности вины подсудимого, применяет особый порядок судебного разбирательства, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и перечисленными в обвинительном акте, а потому на основании имеющихся материалов уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который [обезличено].

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает [обезличено].

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый, повлияло на поведение лица при совершении преступления, а само по себе нахождение лица в данном состоянии не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание, в связи с чем, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения при совершении преступления не может быть расценено как отягчающее обстоятельство.

В соответствии с п.А ч.4 ст.18 УК РФ судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 04.12.2018 по ст.264.1 УК РФ не влечет рецидива преступлений, поскольку ФИО1 был осужден за умышленное преступление небольшой тяжести.

В связи с изложенным, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, согласно ст.76.2 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, исходя из целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который занимается общественно-полезным трудом (официально работает), добровольно оказывает материальную помощь своему малолетнему ребенку, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применяет условное осуждение, с возложением на осужденного, в соответствии со ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих достижению цели его исправления, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

В соответствии со ст.43 УК РФ данная мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление по настоящему уголовному делу, будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 04.12.2018 по ст.264.1 УК РФ, по которому дополнительное наказание частично не исполнено, в связи с чем, при назначении окончательного наказания подлежат применению положения ч.5 ст.70 УК РФ о присоединении дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров, по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения принудительных работ не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому назначается с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (оплата адвокату за оказание юридической помощи при производстве дознания в сумме 3055 руб. и в суде в сумме 1170 руб., на общую сумму 4225 руб. (из расчета: 3055 + 1170).) взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 04.12.2018, и по совокупности приговоров окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, фрагменты видео-файлов от 30.05.2019, иные документы: протокол 42 АР № 221722 от 30.05.2019 об административном правонарушении; протокол 42 АГ № 076638 от 30.05.2019 об отстранении от управления транспортным средством; акт 42 АО № 025514 от 30.05.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек технического прибора ALCOTEST 6810 от 30.05.2019; протокол 42 НБ № 017254 от 30.05.2019 о задержании транспортного средства; копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 10.09.2018, копия приговора мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 04.12.2018 – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в размере 4 225 (четыре тысячи двести двадцать пять) рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осуждённый о своём желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий М.Ю. Шумная