№ 1-82/2019

64RS0047-01-2019-001539-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Ермолаева А.В.

при секретаре судебного заседания Ромашкиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Гришина А.В.,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лебедевой О.Н., представившей удостоверение №и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, работающего по частному найму, судимого:

- 30 октября 2017 г. мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с 10 % удержанием, снят с учета УИИ 21 мая 2018 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2019 г. примерно в 02 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь по дворе дома, расположенного по адресу: 

<

...>, фрагментом металлической трубы взломал навесной замок на двери принадлежащей ФИО7 квартиры № 3 указанного дома и незаконно, воспользовавшись отсутствием собственника помещения, проник внутрь данной квартиры и похитил электрическую 2-х конфорочную плитку марки «Пскова-2» стоимостью 657 руб. 60 коп., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО7 имущественный ущерб на сумму 657 руб. 60 коп.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО7, согласно которым от соседки ему стало известно, что в его отсутствие кто-то повредил замок на входной двери его жилья. По прибытии на место происшествия он обнаружил сломанный замок на входной двери и пропажу электрической 2-х конфорочной плитки марки «Пскова-2». Материальный ущерб для него значительным не является.

Также факт совершения кражи ФИО1 подтверждается оглашенными с согласия участников разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, которая видела входную дверь квартиры ФИО7 приоткрытой, свидетеля ФИО6, которая в ночь с 21 на 22 февраля 2019 г. слышала шум от дома ее соседа ФИО7, а наутро увидела входную дверь в его дом открытой (л.д. 18-21, 25-32).

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО7 от 23 февраля 2019 г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое незаконно проникло в его квартиру и похитило электрическую плитку (л.д. 5);

- протоколами осмотра места происшествия от 23 и 25 февраля 2019 г., согласно которым осмотрена квартира № 3 в 

<

...> в ходе осмотра изъято: след обуви, фрагмент металлической трубы, навесной замок с ключом, след перчатки, след орудия взлома, гарантийный талон на электрическую плитку (л.д. 9-15); осмотрена 

<

...> в ходе осмотра изъята электрическая плитка марки «Пскова-2» (л.д. 25-32);

- заключением эксперта № от 09 марта 2019 г., согласно которому след орудия взлома пригоден для установления групповой (родовой) принадлежности (л.д. 88-89);

- протоколом осмотра предметов от 05 марта 2019 г., согласно которому осмотрены: след перчатки, след обуви, фрагмент металлической трубы, навесной замок с ключом, след орудия взлома, гарантийный талон на электрическую плитку (л.д. 96-97);

- заключением эксперта № от 06 марта 2019 г., согласно которому стоимость электрической 2-х конфорочной плитки марки «Пскова-2» с учетом износа составляет 657 руб. 60 коп. (л.д. 105-107).

Исследованные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные. В совокупности они подтверждают вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище подтвержден фактическими обстоятельствами дела, исследованными доказательствами, поскольку потерпевший ФИО7 проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, являющейся согласно примечанию в статье 139 УК РФ жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, на сумму, согласно предъявленному обвинению, поддержанному государственным обвинителем в судебном заседании, 657 руб. 60 коп. Разрешения на посещение ФИО1 своего жилища в его отсутствие ФИО7 не давал.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направлено против права собственности. Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, неофициально работает, его семейное положение и состояние здоровья, тот факт, что ущерб ФИО7 возмещен в полном объеме. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога состоит с 2000 г. на «Д» учете с диагнозом: «С-м зав., вызванная употреблением опиоидов».

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, 64 УК РФ, с учетом степени общественной опасности преступления, не усматривается. 

С учетом личности ФИО1, фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о справедливости назначения ФИО1 наказания в виде условного лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с учетом положений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительных наказаний.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осуждённого ФИО1 исполнение в период испытательного срока обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- фрагмент металлической трубы, хранящийся в камере хранения ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову, - уничтожить;

- навесной замок с ключом, гарантийный талон на электрическую плитку марки «Пскова-2», электрическая плитка марки «Пскова-2», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО7, - оставить по принадлежности;

- след орудия взлома, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Ермолаев