Дело № 12-232/17

РЕШЕНИЕ

город Казань 15 мая 2017 года

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан ФИО2, с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения по 

<

адрес> ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> и жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения по 

<

адрес> ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о привлечении к ответственности по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей и на решение № С-264 от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> об оставлении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения по 

<

адрес> ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения по 

<

адрес> ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> и жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения по 

<

адрес> ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о привлечении к ответственности по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей и с жалобой на решение № С-264 от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> об оставлении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения по 

<

адрес> ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В обоснование жалобы указав, что вынесенным постановлением и решением не согласен, поскольку обстоятельства указанные в постановлении и решении не соответствуют действительности. Свидетельство о регистрации на ТС у заявителя имелось, в связи с подозрением в подделке, инспектором было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства серийным номером МАА № (

<

адрес>), в обжалуемом решении начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> данное обстоятельство отражено, но не дана правовая оценка. Это обстоятельство также отражено и в рапорте сотрудника ГИБДД. О том, что свидетельство, имеет признаки подделки, заявитель не знал, до составления протокола, данный автомобиль эксплуатировался, неоднократно проверялись документы, признаком подделки до этого не были выявлены. На день вынесения постановления не было заключения экспертизы изъятого свидетельства, и не было возбуждено уголовное дело. Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц. Экспертиза проведена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело приостановлено.

На основании изложенного, заявитель ФИО1, просит восстановить срок на подачу жалобы оспариваемое постановление и решение отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу по изложенным в нем доводам поддержал, просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление, постановление и решение отменить, а производство по делу прекратить.

Представитель отделения по 

<

адрес> ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав доводы заявителя, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судьей установлено, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часа 55 минут в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, вследствие нарушения п.2.1.1 ПДД РФ, в частности за управлением автомашиной BMW 318 за регистрационным знаком 1165 КР-7 без регистрационных документов на автомобиль.

В последующем ФИО1 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения по 

<

адрес> ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. 

Решением № С-264 от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения по 

<

адрес> ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.3 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. 

В соответствии с ч.1 ст.12.3 КоАП РФ- Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ- Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

отсутствие события административного правонарушения; 

В ходе рассмотрения, судом установлено, что заявитель ФИО1 пропустил срок на подачу жалобы, судом признается пропуск срока по уважительным причинам, в связи с чем, нарушение процессуального порядка обращения подлежит восстановлению.

Рассматривая жалобу по существу, судья приходит к выводу, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, опровергающие доводы заявителя.

Так, из рапорта сотрудника ИДПС 1 взвода, 2 батальона ГИДББ по 

<

адрес> указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов был остановлен автомобиль BMW 318 за регистрационным знаком 1165 КР-7. Во время проверки документов было установлено, что регистрационные документы имеют признаки подделки.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам части 1 ст.327 УК РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что на момент вмененного административного правонарушения, у ФИО1 имелись регистрационные документы на автомобиль BMW 318 за регистрационным знаком 1165 КР-7, вплоть до его изъятия с признаками подделки.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении отсутствовало событие правонарушения вмененного заявителю, в связи с чем, постановление и решение подлежат отмене, производство по делу прекращению в связи истечением срока привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство удовлетворить, восстановив ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения по 

<

адрес> ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о привлечении к ответственности по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения по 

<

адрес> ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей и решение № С-264 от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> об оставлении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения по 

<

адрес> ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения- отменить, производство по делу прекратить в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан.

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:________________________ ФИО2