Судья: Мочалова Т.А. Дело № 7-21-150

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «03» апреля 2025 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А., 

рассмотрев жалобу генерального директора АО «Березник» ФИО1 на решение судьи Павинского районного суда Костромской области от 10 февраля 2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26.08.2024 г. АО «Березник» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

Решением судьи Павинского районного суда Костромской области от 10.02.2025 г., принятым по жалобе генерального директора АО «Березник» ФИО1, постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26.08.2024 г. изменено в части назначенного административного наказания, снижен размер административного штрафа с 400 000 рублей до 200 000 рублей, в остальном постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе директор АО «Березник» ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, полагает их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене, просит принять новое решение об удовлетворении жалобы. Из жалобы следует, что он не согласен с выводами и основаниями, по которым судья оставил постановление должностного лица без изменения. Указывает, что ни постановление по делу об административном правонарушении, ни акт не содержат сведения о факте осмотра перевозимого груза, в том числе не указывается вид груза, ни его длина, ни делимость- неделимость. Основываясь на фотоматериалы без описания груза, суд пришел к выводу, что перевозился лесоматериал, который является делимым грузом, что является нарушением законодательства о движении крупногабаритного и длинномерного транспорта. Замеров характеристик груза, таких как длина и делимость-неделимость государственным инспектором не производилась. Суд пришел к выводу о делимости груза без надлежащего доказанного обоснования. 

АО «Березник», МТУ Ространснадзора по ЦФО, своевременно и надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представитель административного органа, представитель или защитник АО «Березник» не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, оснований для признания обязательным их участия в деле нет.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и обстоятельства дела, прихожу к следующему. 

Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что собственник транспортного средства марки «VOLVO FM-TRUCK 6X4», государственный регистрационный знак № - юридическое лицо АО «Березник» совершило 29.07.2024 г. в 19:07:15 по адресу: 163 км 920 м а/д Нижний Новгород-Шарья-Великий Устюг, Костромская область, административное правонарушение, выразившееся в движении указанного семиосного крупногабаритного транспортного средства (автопоезда) без специального разрешения и с превышением габаритных параметров транспортного средства, а именно с превышением допустимой длины ТС на величину 1,50 м. с учетом погрешности двигаясь с длиной 21.50 м. (допустимая длина – 20 м).

Фиксация административного правонарушения, совершенного АО «Березник», была произведена специальным техническим средством - системой весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM, работающей в автоматическом режиме и имеющей функции фото и видеозаписи, свидетельство о поверке № 290506993, действительно до 25.10.2024 г.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 18 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Параметры отнесения транспортного средства к крупногабаритному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, согласно которым крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1 (предельно допустимая длина ТС – 20 м. для автопоезда).

В силу ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений.

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (пункт 4 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ).

Совершение ООО «Березник» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. 

Рассматривая жалобу, судья районного суда подтвердил вывод о виновности ООО «Березник», который основан на совокупности исследованных доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 26.08.2024 г. с фотоматериалом, актом от 29.07.2024 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, приложением к акту от 29.07.2024 г., юридической и поверочной документацией в отношении использования и применения системы весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM, другими материалами дела. 

Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Судья районного суда правильно при разрешении жалобы руководствовался положениями Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами дорожного движения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, и обоснованно пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ООО «Березник» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Судьей в совокупности с другими доказательствами, дана надлежащая оценка представленным заявителем доводам о невиновности ООО «Березник» ввиду имеющегося специального разрешения на перевозку груза и невозможности определения характеристики груза как делимого. 

Эти доводы являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом решении.

По своему содержанию в настоящей жалобе эти доводы также повторяются и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Суд правомерно не нашел оснований сомневаться в законности применения и корректности работы системы весового и габаритного контроля в движении UnicamWim, установленной на участке автодороги км 163-920 м а/д Нижний-Новгород-Шарья-Великий Устюг, Костромская область.

Каких либо достоверных данных опровергающих этот вывод суда при рассмотрении жалобы также не установлено. 

Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении UnicamWim неверными, не имеется. Из материалов дела следует, что система весового и габаритного контроля в движении UnicamWim установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, приказами и разъяснениями Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. 

Согласно описанию и эксплуатационной документации система UnicamWim предназначена для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей транспортного средства в автоматическом режиме независимо от характера перевозимого груза. 

Участок дороги, где установлена система UnicamWim, соответствует техническим требованиям, что подтверждается представленным в дело актом ОГБУ «Костромаавтодор» от 26.08.2024 г. 

Система UnicamWim прошла обязательную поверку. В свидетельстве о поверке от 15.08.2024 г., выданным ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Костромской области» указано, что система проверена в соответствии с методикой проверки МП РТ 1781-2012 и с применением всего необходимого для правильной поверки системы UnicamWim эталонного поверочного оборудования. 

Согласно свидетельства Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №49780 от 12.02.2013 г. (с учетом дальнейшего продления) система UnicamWim утверждена как тип средства измерений сроком до 03.11.2025 г. Согласно руководства по эксплуатации система весового и габаритного контроля в движении UnicamWim может быть использована в целях автоматического взыскания штрафов за правонарушения компетентными органами. Именно в таком режиме работает система UnicamWim, установленная на участке автодороги км 163-920 м а/д Нижний-Новгород-Шарья-Великий Устюг, Костромская область.

Применяемые в работе системы UnicamWim погрешности соответствуют режиму её использования, а значения допустимой массы транспортного средства и допустимых осевых нагрузок как для тягача, так и для полуприцепа в зависимости от количества скатов определены в соответствии с Приложением № 2 и № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.

Доводы жалобы о недоказанности вины в действиях ООО «Березник» являются несостоятельными и отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, исследованными и оцененными в совокупности, как должностным лицом, так и судом. Согласно материалам дела перевозимый груз (круглый лес) к числу неделимого не относится, а является делимым грузом.

Как уже указано выше, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента;

Согласно пункту 2 Постановление Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» делимый груз - груз, который без потери потребительских свойств или риска его порчи может быть размещен на двух или более грузовых местах».

Пунктом 77 Правил №2200 предусмотрено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты, масса и нагрузки на оси транспортного средства с таким грузом не превышали допустимых весогабаритных параметров, установленных приложениями N 1, N 2 и N 3 к Правилам, или значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно п.п. «з» п.8 Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» для получения специального разрешения в заявлении указываются помимо прочего - маршрут движения (пункт отправления и пункт назначения без указания промежуточных пунктов); характеристика груза (при наличии груза) (габариты (длина, ширина, высота), масса, делимость (делимый, неделимый, делимый в контейнере (при международной перевозке).

Имеющая в материалах дела выписка из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств №IR2616587 от 06.06.2024 содержит сведения о характеристике груза как изделие (8.0м*2.5м*3.29м) в виде контейнера.

Согласно фотоматериалам транспортное средство марки «VOLVO FM-TRUCK 6X4», государственный регистрационный знак № в момент фиксации правонарушения осуществляло перевозку круглого леса в виде сортиментов.

Таким образом, заявленный в разрешении груз не соответствует фактически перевозимому и его характеру. Кроме этого, в разрешении заявлена длина транспортного средства без груза 24,9 м, а системой UnicamWim зафиксирована длина транспортного средства с перевозимым грузом – 21.5 м и выступающим за нормативные показатели. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заявленная длина транспортного средства не соответствует фактической. 

Таким образом, судья районного суда обоснованно не принял представленное разрешение как доказательство невиновности общества в виду его недопустимости, соответственно показатель превышения допустимых габаритов транспортного средства обоснованно был рассчитан исходя из нормативных показателей 

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки состоявшихся решений о виновности ООО «Березник» по доводам изложенным в жалобе, не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Решение принято правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено. 

Действия ООО «Березник» квалифицированы правильно.

Требования ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ при признании ООО «Березник» виновным в совершении административного правонарушения соблюдены. Организации, осуществляющие перевозку груза автомобильным транспортом, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. С учетом положений статей 1.5, 2.1 КоАП РФ, у ООО «Березник» имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки грузов, однако не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения. Доказательств невозможности исполнения требований законодательства обществом не представлено.

Законных оснований для применения в отношении ООО «Березник» положений ст. 2.9 и ст. 4.1.1 КоАП РФ суд обоснованно не усмотрел.

Снижение размера наказания с применением положений ст. 4.1 КоАП РФ судьей мотивировано и отвечает целям административного наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Павинского районного суда Костромской области от 10 февраля 2025 г. и постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26 августа 2024 г. (с учетом внесенных изменений) в отношении ООО «Березник» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Березник» ФИО1 без удовлетворения. 

Судья Шинкарь И.А.