Дело № 1-51/2024

УИД № 53RS0019-01-2023-001420-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово 02 мая 2024 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре 

<

Ф.И.О. скрыты>7,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чудовского района Новгородской области Зинкевича И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Матюнькиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата скрыта> в 

<

адрес скрыт>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в 

<

данные скрыты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Виновность ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти - участкового уполномоченного полиции отделения УУПиПДН ОМВД России по Чудовскому району Потерпевший №1, принятого на указанную должность 

<

дата скрыта> приказом начальника ОМВД России по Чудовскому району от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> л/с, находившегося с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 22.10.2023 в соответствии с графиком несения службы личным составом отделения УУПиПДН ОМВД России по Чудовскому району на октябрь 2023 года, утвержденным начальником ОМВД России по Чудовскому району, и начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Чудовскому району, переведенного на указанную должность 

<

дата скрыта> приказом начальника УМВД России по Новгородской области от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> л/с, Потерпевший №2, на которого в соответствии с приказом начальника УМВД России по Новгородской области от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> л/с в период с 13.10.2023 по 12.11.2023 возложено исполнение обязанностей по вакантной должности заместителя начальника ОМВД России по Чудовскому району без освобождения его от обязанностей по замещаемой должности, при исполнении своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.7, 2.14 раздела 2 «Права», п.п. 3.6, 3.14 раздела 3 «Обязанности» должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Чудовскому району Потерпевший №1, утвержденной начальником ОМВД России по Чудовскому району 

<

дата скрыта>, Потерпевший №1 и в соответствии с разделом III «Права» должностной инструкции начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России про Чудовскому району капитана полиции Потерпевший №2, утвержденной начальником ОМВД России по Чудовскому району 

<

дата скрыта> (далее - должностная инструкция), Потерпевший №2, а также в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 8, 9, 14 ч. 1 ст. 13, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20, п. 2 ч. 2 ст. 27, п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п.1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», участковый уполномоченный полиции отделения УУПиПДН ОМВД России по Чудовскому району Потерпевший №1, начальник отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Чудовскому району - исполняющий обязанности по вакантной должности заместителя начальника ОМВД России по Чудовскому району Потерпевший №2, наделённые в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, являются должностными лицами, постоянно осуществляющим функции представителей власти в государственном органе - органе внутренних дел Российской Федерации.

<

дата скрыта> в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 40 минут во исполнение распоряжения и.о. начальника полиции ОМВД России по Чудовскому району от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт>, согласно которому на территории Чудовского муниципального района с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> проводится оперативно-профилактическое мероприятие «Профилактика», в проведении которого задействован личный состав подразделений организации общественного порядка, а также отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Чудовскому району, по адресу: 

<

адрес скрыт>, прибыли участковый уполномоченный полиции отделения УУПиПДН ОМВД России по Чудовскому району Потерпевший №1 и начальник отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по 

<

адрес скрыт> - исполняющий обязанности по вакантной должности заместителя начальника ОМВД России по Чудовскому району Потерпевший №2, с целью проверки исполнения находящимся под административным надзором Свидетель №1, проживающим по указанному выше адресу, административных ограничений, установленных решением Боровичского районного суда Новгородской области.

В указанный выше период времени в указанном выше месте Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в коридоре 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт> был обнаружен неизвестный мужчина, впоследствии установленный как ФИО1, который имел признаки нахождения в состоянии опьянения, и распивал спиртные напитки в общественном месте, в связи с чем имелись основания полагать, что в действиях данного лица могут усматриваться признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.9, ч. 1 ст. 20.20 и ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

В целях пресечения совершения ФИО1 вышеуказанных правонарушений и установления его личности, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находясь в коридоре 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт>, при исполнении своих указанных выше обязанностей, представились ФИО1, предъявили ему служебные удостоверения сотрудников полиции, попросили ФИО1 назвать данные о его личности, но ФИО1 представиться отказался.

После чего, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 предложили ФИО1 проследовать с ними в ОМВД России по Чудовскому району, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>, для установления его личности, а также в ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ», расположенное по адресу: 

<

адрес скрыт>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 также отказался.

Затем, в связи с неисполнением ФИО1 законных требований сотрудников полиции, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 применили в отношении ФИО1 физическую силу в виде загиба обеих его рук за спину, после чего повели его по коридору 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт> к выходу из нее.

После чего, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 

<

дата скрыта> в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 40 минут, в коридоре у выхода из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес скрыт>, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и руководя ими, осознавая, что участковый уполномоченный полиции отделения УУПиПДН ОМВД России по 

<

адрес скрыт> Потерпевший №1 находится при исполнении своих указанных выше должностных обязанностей и является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, из мести за законные указанные выше действия представителя власти Потерпевший №1 по установлению личности ФИО1, по выявлению и документированию обстоятельств совершения ФИО1 правонарушений, предусмотренных ст. 6.9, ч. 1 ст. 20.20 и ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершение указанных выше административных правонарушений, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар правой ногой в область голени левой ноги на уровне верхней трети, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, как представителя власти. В результате указанных выше действий ФИО1 Потерпевший №1 причинена физическая боль и телесное повреждение в виде кровоподтека левой голени на уровне верхней трети, не повлекшего за собой вреда здоровью.

Затем ФИО1, находясь в коридоре у выхода из вышеуказанной квартиры, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на применение насилия в отношении представителя власти - Потерпевший №2, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и руководя ими, осознавая, что начальник отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Чудовскому району - исполняющий обязанности по вакантной должности заместителя начальника ОМВД России по Чудовскому району Потерпевший №2 находится при исполнении своих указанных выше должностных обязанностей и является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, из мести за законные указанные выше действия представителя власти ФИО2 по установлению личности ФИО1, по выявлению и документированию обстоятельств совершения ФИО1 правонарушений, предусмотренных ст. 6.9, ч. 1 ст. 20.20 и ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершение указанных выше административных правонарушений, умышленно нанес Потерпевший №2 два удара кулаком правой руки в область лица, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, как представителя власти, от которого последний упал на пол указанного выше коридора. В результате указанных выше действий ФИО1 Потерпевший №2 причинена физическая боль и телесное повреждение в виде осаднения левой скуловой области, не повлекшего за собой вреда здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предоставленными ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 217-222, 233-235) следует, что 

<

дата скрыта> в вечернее время он находился у себя в гараже, ремонтировал автомобиль и выпивал алкогольные напитки, выпил около 250 граммов водки. Около 21 часа 00 минут он пошел домой, и у 

<

адрес скрыт> встретил свою знакомую Свидетель №3. Они с Свидетель №3 поговорили около 10-15 минут на улице, затем зашли в здание общежития, поднялись на третий этаж на лавочку, расположенную около комнаты Свидетель №1. Сам Свидетель №1 находился в помещении своей квартиры, но дверь в нее была открыта, также с ним в квартире находилась Свидетель №2. Они с Свидетель №3 общались, пили чай, которым их угостил 

<

Ф.И.О. скрыты>25, спиртных напитков не употребляли. Примерно через полчаса, возможно около 21 часа 30 минут, на этаж зашли двое мужчин в гражданской одежде, ранее ему не известных. Они вместе подошли к нему, удостоверение не предъявляли, что являются сотрудниками полиции, не говорили. Он спросил у них: «Вы кто такие?». В ответ на его вопрос оба мужчины начали его оскорблять нецензурными словами. Он встал с тумбочки, на которой сидел рядом с Свидетель №3, а мужчины подошли к нему и стали заламывать ему руки, требований не предъявляли, после чего он упал на пол в коридоре около квартиры 

<

Ф.И.О. скрыты>25. Мужчины продолжили заламывать ему руки, стали наносить удары руками и ногами в область туловища, а именно по лицу, рукам, бедрам. Он оборонялся, пытался уклоняться, закрыть лицо руками, в ответ ударов им не наносил, кричал Свидетель №3, чтобы та вызывала полицию, она ему ничего не ответила. Свидетель №3 находилась в этот момент в коридоре у квартиры 

<

Ф.И.О. скрыты>25. Указанным мужчинам телесных повреждений он не наносил, допускает, что мог толкнуть кого-то из них, когда оборонялся. Вскоре приехали сотрудники Росгвардии, кто их вызывал, ему неизвестно. Кто-то из сотрудников Росгвардии надел на него наручники, кто конкретно, не знает, так как он лежал на полу лицом вниз. После чего сотрудники Росгвардии его подняли и повели в служебный автомобиль, на котором доставили в ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ». Для чего его туда везут, ему не объясняли. Там его осмотрел врач, ему предлагали пройти освидетельствование. После этого его отвезли в отдел полиции, поместили в КАЗ, а на следующий день мировой судьей было рассмотрено дело об административном правонарушении. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний, пояснил, что вину в совершении преступления не признает, никаких противоправных действий в отношении сотрудников полиции он не совершал. 

Несмотря на позицию подсудимого ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что он является начальником ОНК ОМВД России по Чудовскому району. 

<

дата скрыта> около 22 часов в рамках профилактического мероприятия «Профилактика» он совместно с участковым уполномоченным Потерпевший №1 производил проверку лиц, находящихся под административным надзором. Он совместно с Потерпевший №1 прибыл по адресу: 

<

адрес скрыт> для проверки поднадзорного лица Свидетель №1. Увидели, что дверь в квартиру Свидетель №1 открыта, и в коридоре общежития присутствуют трое граждан – Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и распивали спиртные напитки. Поскольку ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, попросили его представиться. Он отказался назвать свою фамилию, имя и отчество. Он (Потерпевший №2), а также участковый уполномоченный предъявили свои служебные удостоверения, представились, сообщили ФИО1, что тот находится в общественном месте в состоянии опьянения и ему необходимо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался. После этого он (Потерпевший №2) и Потерпевший №1 завели ФИО1 руки за спину, стали выводить его из помещения коридора. ФИО1 стал вырываться, вести себя агрессивно и наносить удары, в связи с чем к ФИО1 применили физическую силу. ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар по ноге в районе колена, а ему (Потерпевший №2) 2 удара кулаком правой руки в левую сторону лица. От ударов у него упали на пол очки, он испытал физическую боль. Так как при себе ни у него, ни у участкового уполномоченного не было наручников, они вызвали наряд Росгвардии, до приезда которого удерживали ФИО1, уложив того на пол. Сотрудники Росгвардии приехали, надели на ФИО1 наручники и доставили его в отдел полиции, где установили его личность, а затем доставили в ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ» для прохождения освидетельствования. Он и Потерпевший №1 также обращались в ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ», где их осмотрел врач и зафиксировал имевшиеся телесные повреждения. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 92-96) следует, что с 

<

дата скрыта> он назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН ОМВД России по Новгородской области. 

<

дата скрыта> около 22 часов он совместно с Потерпевший №2 проследовал в общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес скрыт> целью проверки поднадзорного лица. В коридоре общежития возле квартиры Свидетель №1 находились Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО1, личности которых были установлены позднее. Свидетель №1 находился у себя в квартире, но дверь квартиры была открыта. На тумбочке стояли бутылки с алкоголем, стопки. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потерпевший №2 предъявил служебное удостоверение, ФИО1 попытался взять его в руки, и Потерпевший №2 убрал удостоверение. Он, ввиду отсутствия удостоверения показал справку о том, что состоит в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чудовскому району. Они попросили ФИО1 представиться, тот отказался в категоричной форме, предложили ему пройти освидетельствование, тот отказался. Затем девушки ушли, а они с Потерпевший №2 стали выводить ФИО1 из коридора, тот отказывался, размахивал руками, стал кричать, что он ничего не сделал. Ему разъяснили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, но тот не согласился пройти освидетельствование. Они с Потерпевший №2 взяли ФИО1 под руки, повели его к выходу, но ФИО1 ударил его (Потерпевший №1) ногой по правому колену. После чего мужчина, воспользовавшись тем, что он от боли отпустил его левую руку, высвободил свою вторую - правую руку, и нанес один целенаправленный удар в область лица Потерпевший №2, от которого у того с лица на пол упали очки. После нанес кулаком правой руки второй целенаправленный удар в область лица 

<

Ф.И.О. скрыты>9, от которого тот упал в проход, расположенный рядом с дверью в квартиру 

<

Ф.И.О. скрыты>25, которая по-прежнему была открыта и там также находились 

<

Ф.И.О. скрыты>25, 

<

Ф.И.О. скрыты>26 и другая женщина. Потерпевший №2 встал с пола, они совместно применили к мужчине прием завод руки за спину, при этом уложив его на пол в том же коридоре. Они позвонили в отдел полиции, вызвали наряд Росгвардии, так как при себе у них не было наручников. Затем приехали сотрудники Росгвардии и отвезли ФИО1 в ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ», где тот отказался пройти освидетельствование. Он (Потерпевший №1) также обращался в ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ», его осмотрел врач, зафиксировал телесные повреждения. 

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что работает медицинской сестрой приемного покоя ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ». В подсудимом узнает мужчину, которого доставляли в ГОБУЗ «Чудоская ЦРБ», в тот день дежурили врач Свидетель №7 и санитарка Свидетель №8. Мужчину доставляли Потерпевший №2, участковый Потерпевший №1 и сотрудники Росгвардии. В ее присутствии мужчина отказался проходить освидетельствование, о чем составлялись документы. Тот факт, что он потреблял алкоголь, мужчина не отрицал. У мужчины были телесные повреждения. Насколько она помнит, осаднение лица и следы на запястьях от наручников. Через день этот же мужчина обращался в ЦРБ, чтобы зафиксировать повреждения. Проходили ли освидетельствование потерпевшие, не помнит. 

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что работает заведующим терапевтическим отделением ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ». Около полугода назад, осенью, точную дату не помнит, он находился на дежурстве. Сотрудники полиции привели мужчину, в котором он узнает подсудимого. Он осматривал Потерпевший №2, у того была ссадина на лице. У второго сотрудника полиции видимых телесных повреждений он не обнаружил. Также он освидетельствовал подсудимого. Сотрудники полиции сказали, что тот оказывал сопротивление, необходимо зафиксировать телесные повреждения. У мужчины было осаднение лица, а на запястьях следы от наручников, других видимых телесных повреждений не имелось, об их наличии мужчина не заявлял. Через 2 или 3 дня этот мужчина вновь обратился в ЦРБ, попросил зафиксировать повреждения, предъявил ссадины на руках и на плече или на боку, точно не помнит, но все телесные повреждения им были внесены в справку. 

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что работает санитаркой приемного отделения ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ». В конце 2023 года в ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ» доставлялся мужчина, в котором она узнает подсудимого. Мужчину доставили сотрудники Росгвардии и участковый уполномоченный Потерпевший №1 для прохождения освидетельствования, но мужчина от освидетельствования отказался. Имелись ли у мужчины телесные повреждения, она не помнит, однако, его осматривал врач, телесные повреждения должны быть зафиксированы в справке. Также врач осматривал сотрудников полиции, у которых имелись телесные повреждения, но какие именно, в настоящее время не помнит. 

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что точную дату не помнит, но в тот день он находился на смене совместно с Свидетель №4. Поступило сообщение, что в помещении общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, требуется помощь сотрудникам полиции. Задача была привезти наручники и оказать помощь в доставлении нарушителя в отдел полиции. Когда приехали на место, увидели, что 

<

Ф.И.О. скрыты>10 и Потерпевший №1 удерживают лежащего на полу мужчину. Со слов сотрудников узнали, что ФИО1 ударил сотрудников полиции. Очевидцем нанесения ударов он не был. В момент приезда агрессии со стороны ФИО1 не было, но чувствовался запах алкоголя. На ФИО1 надели наручники, и отвезли его и кого-то из сотрудников полиции в ОМВД. В ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ» ФИО1 он не доставлял.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 146-148) следует, что 

<

дата скрыта> он находился на дежурстве совместно с Свидетель №4. Около 22 часов 15 минут по рации поступило сообщение, что необходимо выехать по адресу: 

<

адрес скрыт>, для доставления гражданина в отдел полиции. Приехали на место, увидели, что сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 удерживают на полу лицом вниз мужчину. Передал указанным сотрудникам наручники, Потерпевший №2 надел их на указанного мужчину, после чего они вместе вывели его на улицу и доставили указанного мужчину в ОМВД для установления личности. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, оценивает его как средней степени, у мужчины была несвязная речь, от него исходил запах алкоголя. После они с напарником доставили ФИО1 в приемный покой ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ», для проведения освидетельствования, также туда приехали Потерпевший №2 и Потерпевший №1 В дальнейшем, они совместно с Свидетель №4 сопроводили ФИО1 в приемный покой, где при них он отказался от освидетельствования на состояние опьянения. Затем они с напарником доставили ФИО1 в ОМВД России по Чудовскому району. 

Свидетель Свидетель №5 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснил, что в настоящее время плохо помнит события, может их путать с другими случаями доставления лиц в отдел полиции. С учетом пояснений свидетеля суд признает показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия, достоверными, и кладет их в основу приговора. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в октябре 2023 года, точную дату не помнит, в вечернее время к нему пришли Свидетель №3 и ФИО1. При этом, ФИО1 был в состоянии опьянения, это было видно по его внешнему виду, запаху алкоголя и по его речи. В коридоре возле его квартиры имеется столик и скамейка, Свидетель №3 и ФИО1 сели за указанный столик, стали пить чай, которым он их угостил. Затем пришли двое сотрудников полиции, одеты были в гражданскую одежду, на вопрос ФИО1 ответили, что являются сотрудниками полиции. Затем он ушел к себе в квартиру. При нем пройти освидетельствование ФИО1 сотрудники полиции не предлагали. Далее он увидел, как сотрудники полиции под руки выводят ФИО1 из помещения коридора. Затем услышал шум, после чего на пол коридора возле его квартиры упал сотрудник полиции. От чего именно упал сотрудник полиции, он не видел. 

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что проживает в общежитии в доме 

<

адрес скрыт>. 

<

дата скрыта> года, точную дату не помнит, в вечернее время она находилась дома. Услышала, что пришла Свидетель №3, вышла к ней в коридор пообщаться. Увидела, что Свидетель №3 сидит в коридоре с ФИО1. Они были трезвые, спиртное не употребляли. Свидетель №1 находился у себя в комнате, но дверь в коридор была открыта. Затем в коридор зашли два человека в гражданской одежде, показали удостоверения, сообщили свои должности, что-то связанное с наркотиками. Спросили, кто будет проходить освидетельствование. Разговаривали корректно, никаких оскорблений в адрес присутствующих не высказывали. После этого она ушла в свою комнату. Через некоторое время услышала шум борьбы, вышла к комнате Свидетель №1. Свидетель №3, которая там находилась, сказала, что ФИО1 «скрутили». Затем она услышала, что ФИО1 кричит: «что я такого сделал, отпустите меня!». Также слышала, что сотрудники полиции говорили о том, что у них нет наручников, звонили в Росгвардию. Затем подошел один из полицейских, он уже был без очков, стал спрашивать, кто из них где живет. Она сообщила номер своей комнаты, после чего ушла домой. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 130-132) следует, что 

<

дата скрыта> около 21 часа 30 минут она вышла из своей комнаты в общий коридор квартиры, где на лавочке, расположенной у комнаты Свидетель №1 сидела 

<

Ф.И.О. скрыты>12, а рядом на стуле сидел ФИО1, они пили водку, общались. Свидетель №1 находился в помещении своей квартиры, но дверь в нее была открыта. На ее взгляд 

<

Ф.И.О. скрыты>26 и ФИО1 были в состоянии алкогольного опьянения, но не сильного, определила это по их поведению, у ФИО1 была не связная речь. Вместе с ними она алкогольные напитки не употребляла, они общались. Около 22 часов 00 минут на этаж зашли двое мужчин в гражданской одежде, ранее ей не известных. Один из них был седой, с бородой и в очках, второй был высокий и немногим моложе первого. Первый мужчина подошел к ним, достал удостоверение, обложку раскрыл, но не полностью и быстро убрал. Также произнес, что является сотрудником полиции, назвал должность, она ее не запомнила, но помнит, что было связано с наркоконтролем. После чего он сказал, что они распивают алкогольные напитки в общественном месте, и спросил, кто из них поедет на медицинское освидетельствование. Ответила, что только пришла с работы и ушла в свою комнату, что было дальше, ей не известно. Вскоре, она из своей комнаты услышала шум и выглянула в коридор. 

<

Ф.И.О. скрыты>27 находилась в комнате ФИО3 и сказала, что ФИО1 «скрутили и заломали». В какой-то момент в коридор напротив комнаты Свидетель №1 подошел первый мужчина, тот был без очков, сказал, что ФИО1 его ударил и спросил, как того зовут и его адрес, на что 

<

Ф.И.О. скрыты>26 назвала имя и фамилию ФИО1, и что тот живет у рынка.

Свидетель Свидетель №2 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, пояснила, что в настоящее время уже плохо помнит произошедшие события. С учетом пояснений свидетеля суд признает показания, данные Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, достоверными, и кладет их в основу приговора. 

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что осенью 2023 года, точную дату не помнит, она встретила возле общежития ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и они вдвоем поднялись на третий этаж общежиттия, зашли к Свидетель №1. В коридоре возле входа в комнату Свидетель №1 она, ФИО1 и соседка 

<

Ф.И.О. скрыты>13 Свидетель №2 стали общаться, пили чай, который им налил Свидетель №1, который с ними не сидел, убирался у себя в комнате, но дверь в его комнату была открыта. В какой-то момент, около 22 часов, к Свидетель №1 пришли полицейские, одеты были в гражданскую одежду. Потерпевший №2 достал удостоверение, но не представлялся. Свидетель №1 сказал, что это полицейские, что он их знает, и они пришли к нему. Затем Потерпевший №2 сказал ФИО1 ехать на освидетельствование, ФИО1 промолчал. Полицейские спросили у ФИО1 фамилию, но тот снова молчал. После этого полицейские стали выводить ФИО1 из коридора. По ее мнению, ФИО1 не понял, что это полиция, не хотел с ними идти, сказал, что он их не знает, толкнул сотрудника полиции, и у того упали на пол очки. Сотрудники полиции уложили ФИО1 на пол, стали его удерживать. Через какое-то время приехали сотрудники Росгвардии, надели на ФИО1 наручники и увели. Подробности произошедшего она не видела, так как в момент, когда сотрудники полиции только начали выводить ФИО1 из коридора, она осталась стоять возле комнаты Свидетель №1. Слышала шум, видела, как упали на пол очки сотрудника полиции, видела лежащего на полу ФИО1 с заведенными за спину руками, а также, как приехали сотрудники Росгвардии. 

Свидетель Свидетель №11 суду показала, что точную дату событий не помнит, она находилась на дежурстве в дежурной части ОМВД России по 

<

адрес скрыт>. В вечернее время Потерпевший №2, Потерпевший №1 позвонили, сообщили, что находятся в общежитии на 

<

адрес скрыт>, что им требуется помощь, так как нужно доставить гражданина в отдел полиции. Спустя время, Потерпевший №2, Потерпевший №1 и сотрудники Росгвардии доставили в отдел полиции ФИО1. Затем стали устанавливать личность ФИО1 и составлять документы для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, чувствовался запах алкоголя. Телесные повреждения у ФИО1 и у сотрудников полиции она не видела. Затем ФИО1 отвезли в ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ», после чего снова привезли в отдел полиции и поместили в КАЗ.

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что точную дату не помнит, в сентябре-октябре 2023 года, мужчину, в котором узнает подсудимого, доставляли в отдел полиции в ночное время. Он приступил к работе после перерыва на отдых, когда ФИО1 доставили во второй раз. Он проверял документы, фотографии, и на фотографии увидел на лице ФИО1 ссадины, сверил с медицинскими документами. На следующий день спросил у ФИО1 о телесных повреждениях, тот сказал, что его сотрудники полиции при задержании положили лицом в пол.

Свидетель Свидетель №10 суду показала, что об обстоятельствах произошедшего ей известно только со слов сотрудников полиции. В соответствии с представленным графиком дежурства, Потерпевший №1 находился на дежурстве. По общему правилу, при проведении профилактических мероприятий, сотрудник полиции должен находиться в форменном обмундировании. Однако, Потерпевший №1 в тот момент только восстановился в должности, ему еще не были выданы служебное удостоверение и форменное обмундирование. Потерпевший №2 в тот момент исполнял обязанности начальника полиции, обязательного требования к ношению форменного обмундирования не имелось. Сотрудник полиции и в том случае, когда не находится на дежурстве, и не одет в форменное обмундирование в полном объеме должен исполнять обязанности, предусмотренные Законом «О полиции» и обладает полномочиями, предусмотренными этим законом.

Также вина ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата скрыта> и фототаблицы к нему следует, что осмотрена 

<

адрес скрыт>, расположенная на третьем этаже многоквартирного дома-общежития, по адресу: 

<

адрес скрыт>. Вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь, запирающее устройство отсутствует. Напротив входной двери расположена деревянная дверь, справа от которой, на стене расположены железные ящики - электрические щитки. Со слов участвовавших в ходе осмотра места происшествия потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в помещении коридора, у электрощитков в вечернее время 

<

дата скрыта> ФИО1 нанес удары сначала Потерпевший №1, а после Потерпевший №2 Также в ходе осмотра потерпевшие указали на место в коридоре, напротив квартиры Свидетель №1, где 

<

дата скрыта>. находились ФИО1 и Свидетель №3 (т. 1 л.д. 51-62).

В соответствии с заключением эксперта от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт>, при осмотре Потерпевший №2 

<

дата скрыта> установлено следующее телесное повреждение: осаднение левой скуловой области. Данное повреждение образовалось в результате не менее одного скользящего ударно травматического воздействия тупым предметом в вышеуказанную область. Данное повреждение является поверхностным повреждением и не повлекло за собой вреда здоровью и утраты трудоспособности (т. 1 л.д. 186-188).

В соответствии с заключением эксперта от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт>, при осмотре Потерпевший №1 

<

дата скрыта> установлены следующие телесные повреждения: кровоподтек левой голени на уровне верхней трети. Данное повреждение образовалось в результате не менее одного удара травматического воздействия тупым твердым предметом в вышеуказанную область. Данное повреждение является поверхностным и не повлекло за собой вреда здоровью и утраты трудоспособности (т. 1 л.д. 194-196).

В соответствии с заключением эксперта от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт>, при осмотре 

<

Ф.И.О. скрыты>1 

<

дата скрыта> и 

<

дата скрыта> установлены следующие телесные повреждения: ссадина правой щеки, гематома в области правого и левого запястий, гематома в области левого плеча. Данные повреждения являются поверхностными и не повлекли за собой вреда здоровью и утраты трудоспособности (т. 2 л.д. 202-204).

Согласно приказу начальника ОМВД России по Чудовскому району от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> л/с, Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения УУПиПДН ОМВД России по Чудовскому району (т. 1 л.д. 105).

В соответствии с Должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции отделения УУПиПДН ОМВД России по Чудовскому району Потерпевший №1, утвержденной 

<

дата скрыта> начальником ОМВД России по Чудовскому району, в соответствии с п. 1.3 раздела 1, п.п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.7, 2.14 раздела 2 Потерпевший №1 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; направлять или доставлять при необходимости лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, в медицинское учреждение для освидетельствования, осуществлять иные полномочия, предоставленные сотруднику полиции, предусмотренные Федеральным законом № 3-ФЗ «О полиции», приказами Министерства внутренних дел Российской Федерации (т. 1 л.д. 106-118).

Согласно приказу начальника УМВД России по 

<

адрес скрыт> 

<

номер скрыт> л/с от 

<

дата скрыта>, капитан полиции Потерпевший №2 назначен на должность начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Чудовскому району с 

<

дата скрыта> (т. 1 л.д. 79).

В соответствии с п. 7 раздела II и п. 44 раздела III Должностной инструкции начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Чудовскому району Потерпевший №2, утвержденной 

<

дата скрыта> начальником ОМВД России по Чудовскому району, начальник ОНК обязан руководить работой отделения по рассмотрению заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, пользуется правами, предоставленными сотруднику полиции, предусмотренными Федеральным законом № 3-ФЗ «О полиции», приказами Министерства внутренних дел Российской Федерации (т. 1 л.д. 80-83).

Согласно распоряжению и.о. начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес скрыт> от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт>, в период с 

<

дата скрыта> на территории Чудовского района проводится оперативно-профилактическое мероприятие «Профилактика», направленное на повышение качества отработки административных участков, проведение профилактической работы с лицами, состоящими на профилактических учетах в ОМВД России по Чудовскому району, активизацию работы по предупреждению преступлений, совершенных с использованием ИТТ, профилактику преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия и в сфере незаконной миграции (т. 1 л.д. 208-210). 

В соответствии с графиком несения службы отделения УУП и ПДН ОМВД России по Чудовскому району на октябрь 2023 г., Потерпевший №1 в период с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 

<

дата скрыта> находился на дежурстве (т. 1 л.д. 120).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, ФИО1 

<

дата скрыта> в 22 часа 40 минут, находясь в помещении приемного покоя ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ», в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, либо новые потенциально опасные психоактивные вещества (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 2 л.д. 4).

Из протокола об административном задержании от 22.10.2023г. 

<

номер скрыт> следует, что 

<

дата скрыта> в 23 часа 20 минут ФИО1 задержан в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 2 л.д. 5).

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверена, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина 

<

Ф.И.О. скрыты>1 в совершении преступления и фактические обстоятельства преступления доказаны полностью.

Из показаний потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 следует, что ФИО1 применил к потерпевшим насилие, не опасное для здоровья, а именно нанес Потерпевший №1 один удар правой ногой в область голени левой ноги на уровне верхней трети, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека левой голени на уровне верхней трети, не повлекшего за собой вреда здоровью, а также нанес Потерпевший №2 два удара кулаком правой руки в область лица, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде осаднения левой скуловой области, не повлекшего за собой вреда здоровью. Показания потерпевших в указанной части подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1, которые поясняли, что видели, как сотрудники полиции выводили ФИО1, что тот оказывал сопротивление, а также видели, что на пол упали очки сотрудника полиции, а также видели момент падения сотрудника полиции на пол в коридоре возле квартиры Свидетель №1. Показания потерпевших в данной части логичны, последовательны, согласуются между собой, иными доказательствами и установленными по делу обстоятельствами. 

При этом, в момент причинения телесных повреждений сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 находились при исполнении своих должностных обязанностей, прибыли в здание общежития с целью проверки соблюдения поднадзорным лицом установленных запретов и ограничений. ФИО1 было известно о том, что это сотрудники полиции, поскольку Потерпевший №2 и Потерпевший №1 представились, предъявили служебное удостоверение. Также к ФИО1 было предъявлено требование, непосредственно имеющее отношение к осуществлению органами полиции деятельности по выявлению и пресечению совершения правонарушений и по охране общественного порядка – пройти освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, перечень и последовательность действий сотрудников полиции свидетельствуют о том, что ФИО1 было известно о том, что перед ним сотрудники полиции, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, которые совершают процессуальные действия по выявлению факта и обстоятельств совершения им административного правонарушения, связанного с распитием спиртных напитков в общественном месте и нахождением в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. 

Показания указанных потерпевших и свидетелей логичны, последовательны, согласуются с материалами дела, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и документов и иными материалами дела в их совокупности, оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется. 

Факт причинения ФИО1 телесных повреждений также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании работников ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ», в том числе врача ФИО4, непосредственно производившего осмотр потерпевших и фиксацию обнаруженных видимых телесных повреждений. 

Факт нанесения ФИО1 потерпевшим ударов и их локализация подтверждаются также заключениями экспертиз, которые суд признает допустимыми доказательствами, поскольку экспертизы проведены экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы, экспертиза проведена с соблюдением порядка, установленного УПК РФ, оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имеется. 

Вопреки доводам стороны защиты, у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем принятие сотрудниками полиции решения о проведении процессуальных действий по освидетельствованию ФИО1 на состояние опьянения являлось обоснованным, соответствовало требованиям действующего законодательства. На наличие признаков алкогольного опьянения у ФИО1 указывали как потерпевшие, так и свидетели Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1. Кроме того, из показаний самого ФИО1 следует, что он незадолго до прибытия в помещение общежития распивал алкоголь, а именно, водку. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами подтверждено, что ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1. При этом, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились на службе, исполняли свои должностные обязанности в соответствии с требованиями Федерального закона № 3-ФЗ от 

<

дата скрыта> «О полиции» и должностными инструкциями. Из анализа исследованных доказательств и показаний свидетелей следует, что ФИО1 нанес удары потерпевшим в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, а именно, в связи с пресечением совершения правонарушения и проведением процедуры освидетельствование на состояние опьянения.

Данных, свидетельствующих о незаконных или провокационных действиях сотрудников полиции, в судебном заседании не установлено, напротив, судом установлена законность действий потерпевших, являющихся представителями власти, находящимися на службе и исполняющими свои должностные обязанности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории данного преступления на менее тяжкую. 

Анализируя данные о личности подсудимого, суд приходит к следующим выводам. ФИО1 не судим (т. 2 л.д. 1); к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 2); участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Чудовскому району характеризуется положительно (т. 2 л.д. 18); на учете у врача-психиатра в ГОБУЗ «НКСЦП» не состоит (т. 2 л.д. 13); на учете в ГОБУЗ «НОНД Катарсис» не состоит (т. 2 л.д. 15). 

Принимая во внимание поведение подсудимого при рассмотрении дела, с учетом исследования данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем, и на основании ст. 19 УК РФ как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие хронических заболеваний и общее состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики по месту работы и по месту жительства, наличие благодарственных писем и грамот, наличие заболеваний у матери подсудимого и оказание ей помощи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не установил.

Учитывая изложенные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку приходит к выводу, что данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и будет способствовать достижению целей уголовного наказания. Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей. При этом с учетом представленных сведений о доходах ФИО1 за 2023 год, суд считает необходимым предоставить ему рассрочку выплаты штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства заявлен гражданский иск, просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Подсудимый ФИО1 заявленный гражданский иск не признал. В связи с неявкой гражданского истца или его представителя в соответствии с положениями ч. 3 ст. 250 УПК РФ суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. За гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку ФИО1 трудоспособен, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения осужденного от несения процессуальных издержек не имеется, в связи с чем 1 646 рублей на оплату труда адвоката 

<

Ф.И.О. скрыты>5 за осуществление защиты в ходе предварительного следствия, а также 13 168 рублей на оплату труда адвоката 

<

Ф.И.О. скрыты>5 за осуществление защиты в ходе судебного разбирательства, а всего 14 814 рублей подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 432 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на срок 10 месяцев с выплатой не менее 4 000 рублей в месяц.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Новгородской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области). Лицевой счет 

<

***>. БИК 044959001, отделение в г. В. Новгород. Расчетный счет 

<

***>. ИНН 

<

***>, КПП 532101001. ОКТМО 49701000. КБК 41711621010016000140 УФСИН 0.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 14 814 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Председательствующий А.М. Кулешина