Уголовное дело № 1-262/2017 

постановление

о прекращении уголовного дела 

г. Рязань, 28 декабря 2017 года

Судья Московского районного суда города Рязани ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Рязани Михайловой А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Юдиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Коллегией адвокатов №2 города Рязани Адвокатской палаты Рязанской области,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания Безоковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно со своими знакомыми Потерпевший №1 и ФИО4 распивали спиртные напитки по месту проживания последнего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушел к себе по месту проживания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 10 минут ФИО2 вернулся в комнату ФИО5, в которую с разрешения последнего имел доступ. Находясь в помещении комнаты ФИО5, ФИО2 увидел, что ФИО6 и Потерпевший №1 спят, а на столе в этой же комнате лежит мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий последней. В указанные день и время у не имеющего постоянного источника дохода ФИО2, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 с с причинением значительного ущерба последней с целью в последующем продать данный телефон, а полученными от продажи денежными средствами распорядиться по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 11 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что находящиеся в данной комнате Потерпевший №1 и ФИО6 спят и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, действуя тайно, умышлено, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 7 191 рублей с установленной в нем сим-картой сотового оператора «

<

данные изъяты>», материальной ценности для последней не представляющей, который, взяв со стола, положил в карман надетых на нем спортивных брюк. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7 191 рубль, который для последней с учетом ее материального положения, является значительным.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, поскольку они примирились, претензий к подсудимому она не имеет, причиненный материальный ущерб возмещен, о чём представила суду письменное заявление.

Подсудимый ФИО2 и его защитник - адвокат Юдина Е.В. не возразили против прекращения уголовного дела за примирением сторон и полагали, что с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, возмещения им причиненного потерпевшей ущерба, имеются основания для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, о чем представили в суд письменное заявление.

Государственный обвинитель Михайлова А.В. не возражала против ходатайства потерпевшей по данному уголовному делу, полагала, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы уголовного дела, необходимые для разрешения заявленного потерпевшей ходатайства, полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим - по ст.25 УПК РФ, по следующим основаниям.

На основании статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления только небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 судимости не имеет, совершил впервые преступление средней тяжести, посредственно характеризуется по месту жительства, полностью возместил причиненный материальный ущерб потерпевшей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, так как последний перестал быть общественно опасным после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, также суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, п. 3 ст.254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 – отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Копию настоящего постановления направить прокурору Московского района города Рязани, адвокату Юдиной Е.В., Землякову Р.П., потерпевшей Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья -

Постановление вступило в законную силу 10 января 2018 года.