КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2020 года №12-13/2020

Судья Сагий Л.А. 

Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Зининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на не вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 15 ноября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 15 ноября 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

В жалобе ФИО3 просит указанное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, настаивает на отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Полагает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку в нем не указано событие административного правонарушения, а также отсутствуют сведения о втором участнике дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), что нарушает его право на защиту, противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. При таких недостатках лицо, привлекаемое к административной ответственности, полагает, что судья Центрального районного суда г. Калининграда не мог принять дело к рассмотрению, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ административный материал подлежал возвращению должностному лицу, составившему протокол. 

Заслушав объяснения ФИО3, его защитника Айрапетова В.И., потерпевшего ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 сентября 2019 года в 17 часов 46 минут около дома 38 по ул. Клинической в г. Калининграде ФИО3, управляя автомобилем марки «Лексус», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, допустил столкновение с припаркованным автомобилем марки «Мерседес», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, и в нарушение п. 2.5 Правил оставил место ДТП, участником которого являлся. 

Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 39ОБ №075539 от 8 октября 2019 года, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО2 от 20 сентября 2019 года, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО1, ФИО3, а также их показаниями, данными в ходе судебного разбирательства, видеозаписью с камер наружного наблюдения, и иными материалами дела.

Таким образом, действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место ДТП, вина указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, осведомленность ФИО3 о ДТП, учитывая, что период времени и место, установленного судом в качестве события административного правонарушения, ФИО3 не оспаривались в ходе досудебного производства по делу и при рассмотрении дела. При этом судья обоснованно исходил из того, что с учетом габаритов транспортных средств, их технических характеристик, с учетом установленного оборудования, факт столкновения с иным транспортным средством для ФИО3 был очевиден, что также объективно подтверждается видеозаписью камер наружного наблюдения. 

Доводы жалобы о признании протокола об административном правонарушении не соответствующим требованиям статьи 28.2 КоАП РФ проверены, однако своего подтверждения также не нашли. 

Так, протокол об административном правонарушении содержит дату и место его составления, должность, фамилию и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица.

При этом данный протокол удостоверен подписями должностного лица ГИБДД, ФИО3, который подписал данный протокол без каких-либо замечаний и возражений, не выражал несогласие с обстоятельствами вмененного административного правонарушения, приводя свои объяснения в протоколе об административном правонарушении, в том числе, указав о готовности возместить ущерб ФИО1 в полном объеме. 

То обстоятельство, что в протоколе при описании события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, не указаны конкретные сведения о втором участнике дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствует о наличии в протоколе каких-либо недостатков существенного характера, которые не могли быть восполнены при рассмотрении дела судьей районного суда по существу, учитывая, что в протоколе содержатся иные фактические данные о времени и месте оставления места ДТП, участником которого являлся ФИО4, в материалах дела имеются письменные объяснения ФИО3 и ФИО1 по обстоятельствам дела, при этом с учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, в любом случае входят в предмет доказывания по административному делу, а на основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При таком положении оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол, предусмотренные ч. 4 ст. 29.4 КоАП РФ, у судьи не имелось.

Указание судьи в мотивировочной части постановления на положения статьи п. 8.1 ПДД РФ на квалификацию действий ФИО3 не влияют, объем вмененного административного правонарушения также не изменяет и отмену состоявшегося по делу судебного постановления не влечет. 

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу судебного постановления, жалоба не содержит. 

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено ФИО3 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Принципы презумпции невиновности и законности судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 15 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья Калининградского

областного суда ФИО5