Дело № 2-409/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «06» сентября 2018 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Горб Е.Н.,

с участием:

ответчицы ФИО1,

представителя ответчицы – адвоката Сотникова С.В., действующего на основании удостоверения № и ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчицей был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчице были предоставлены денежные средства в размере 84 900,00 рублей сроком на 36 месяцев. Ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Кроме этого, истец указывает, что в соответствии с условиями договора ответчица приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре ответчица подтвердила, что она до заключения договора получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставил ответчице кредит, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчица принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 09.07.2018 года задолженность по договору составляет 118 735,12 рублей, из которых 83 491,74 рублей сумма основного долга, 35 243,38 рублей сумма задолженности по процентам за пользование кредитом. Указанная задолженность образовалась за период с 24.01.2017 года по 09.07.2018 года и в настоящее время ответчицей не погашена, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчицы в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 735,12 рублей, в том числе 83 491,74 рублей задолженность по основному долгу, 35 243,38 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Кроме этого истец просил взыскать с ответчицы в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 574,70 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В заявлении, адресованном суду, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 20.12.2017 года № 993-ГО, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие в связи с невозможностью присутствия в судебном заседании.

Ответчица ФИО1 и её представитель Сотников С.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании требования истца не признали, просили в иске отказать, указывая, что ответчица в банк по вопросу взятия кредита не обращалась и денежные средства лично не получала. Также ответчица указала, что она в день подписания кредитного договора обращалась не в банк, а в медицинскую организацию «Здоровье», где подписывала какие-то документы, после чего ей начали поступать звонки из банка. Также истица при ознакомлении с исковым заявлением и приложенным к нему документами указала, что подписи в договоре принадлежат ей, просила суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить начисленную неустойку.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчицу, её представителя, исследовав материалы дела и предоставленные по делу доказательства, суд считает иск обоснованным, и подлежащим удовлетворению. 

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом и ответчицей был заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84 900,00 рублей. Согласно п. 4 указанного договора кредит выдан под 34.8 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ответчица приняла на себя обязательство по погашению задолженности. Размер ежемесячно взноса составляет 3 830,00 рублей, схема гашения – аннуитет, дата платежа – 23 числа каждого месяца. Пунктом 11 данного договора установлено, что потребительский кредит выдан на приобретение товаров и услуг. При этом п. 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Штраф за нарушение сроков погашения кредитной задолженности: 590 рублей за факт образования просроченной задолженности, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа. Штраф начисляется в день, следующий за датой платежа, при каждом нарушении срока уплаты платежа. Пунктом 14 данного договора закреплено, что, подписывая настоящее заявление, истица подтверждает, что ознакомлена и согласна с действующими общими условиями и тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть настоящего заявления, являются общедоступными и размещаются на сайте банка www.vostbank.ru и в местах обслуживания клиентов. 

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ответчица обязательства по вышеуказанному Кредитному договору исполняет не надлежащим образом, и по состоянию на 09.07.2018 года задолженность ответчицы составляет: 118 735,12 рублей, из которых 83 491,74 рублей сумма основного долга, 35 243,38 рублей сумма задолженности по процентам за пользование кредитом. Данная задолженность согласно предоставленной истцом выписки из лицевого счета образовалась за период с 24.01.2017 года по 09.07.2018 года.

Поскольку на дату рассмотрения дела вышеуказанная кредитная задолженность перед Банком ответчицей не погашена, то требования истца о её взыскании в сумме 118 735,12 рублей являются законными и подлежащими удовлетворению.

Ответчицей и её представителем в судебном заседании было заявлено ходатайство о снижении начисленной истцом неустойки.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с требованиями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ст. 394 ГК РФ законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. 

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, не усматривается, что истцом начислена неустойка, поскольку сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору состоит из суммы основного долга и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами. 

Таким образом, ходатайство истицы и её представителя о снижении неустойки является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представленный и произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что ответчицей не исполнены перед банком обязательства по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления составили 3 574,70 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.07.2018 года № 206507.

Таким образом, суд считает, что с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной госпошлины в размере 3 574,70 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 491,74 рублей по основному долгу, 35 243,38 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 004,75 рублей.

Срок обжалования решения один месяц в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд.

Судья: О.В. Бондаренко