Уг. дело №1-16/2026 (

приговор

 вступил в законную силу 04.02.2026)

УИД 51RS0007-01-2025-002693-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Мурманская область,

город Апатиты 19 января 2026 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Носовой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя Савохина К.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Синицы И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

.....>, судимого:

- 22.04.2024 приговором Апатитского городского суда Мурманской области по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы сроком 05 месяцев, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком 05 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 30.10.2024,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

Так, 18.10.2025 в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в баре «

<

.....>», расположенном по адресу: 

<

...>, имея прямой умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола принадлежащий ФИО смартфон «

<

.....>» («

<

.....>»), стоимостью 

<

.....> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 18.10.2025 в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в баре «

<

.....>», расположенном по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счёта 

<

№> банковской карты «

<

.....>» 

<

№>, открытой в ПАО «

<

.....>» на имя ФИО, обнаруженной им в чехле ранее похищенного им принадлежащего ФИО смартфона «

<

.....>» («

<

.....>»), из корыстных побуждений решил совершить хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счёта путём оплаты товаров в различных торговых точках г.Апатиты Мурманской области бесконтактным способом.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО, ФИО1 при помощи имеющейся у него банковской карты «

<

.....>» 

<

№>, с банковским счётом 

<

№>, открытым в ПАО «

<

.....>» на имя ФИО, воспользовавшись тем, что банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, умышленно, из корыстных побуждений, путём осуществления транзакций, тайно похитил с вышеуказанного банковского счёта принадлежащие ФИО денежные средства на общую сумму 

<

.....> рубля 

<

.....> копеек путём проведения операций по оплате товаров бесконтактным способом в различных торговых точках г.Апатиты Мурманской области, а именно:

- 19.10.2025 в 19 часов 45 минут в магазине «

<

.....>», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 

<

.....> рублей 

<

.....> копеек;

- 19.10.2025 в 20 часов 05 минут в торговом павильоне, расположенном у дома №28 по ул.Ленина в г.Апатиты Мурманской области, на сумму 

<

.....> рублей 

<

.....> копеек;

- 20.10.2025 в 00 часов 41 минуту в буфете «

<

.....>» ООО «

<

.....>», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 

<

.....> рублей 

<

.....> копеек;

- 20.10.2025 в 00 часов 43 минуты в буфете «

<

.....>» ООО «

<

.....>», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 

<

.....> рублей 

<

.....> копеек;

- 20.10.2025 в 14 часов 10 минут в магазине «

<

.....>», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 

<

.....> рублей 

<

.....> копеек;

- 20.10.2025 в 14 часов 16 минут в магазине «

<

.....>», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 

<

.....> рублей 

<

.....> копеек, а всего похитил денежные средства потерпевшей на общую сумму 

<

.....> рубля 

<

.....> копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из его показаний, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашённых в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, видно, что 18.10.2025 примерно в 08 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в баре «

<

.....>» по адресу: 

<

...>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола мобильный телефон «

<

.....>» («

<

.....>»), которым распорядился по собственному усмотрению.

Кроме того, в чехле вышеуказанного мобильного телефона находилась банковская карта ПАО «

<

.....>» на имя ФИО, используя которую, 19.10.2025 и 20.10.2025 он похитил с банковского счёта последней денежные средства на общую сумму 

<

.....> рубля 

<

.....> копеек посредством оплаты покупок бесконтактным способом в различных торговых точках г.Апатиты (л.д.118-119).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашённые показания и, отвечая на вопросы, пояснил, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Аналогичные обстоятельства сообщены ФИО1 и в его явке с повинной от 27.10.2025, согласно которой он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им хищения 19.10.2025 и 20.10.2025 принадлежащих ФИО денежных средств с банковского счёта последней (л.д.91).

Свои показания ФИО1 также подтвердил в ходе их проверки на месте 21.11.2025, где он в присутствии защитника на месте рассказал и в деталях показал об обстоятельствах совершения им преступлений (л.д.105-113).

Наряду с личным признанием подсудимого виновность ФИО1 в совершении преступлений при указанных обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Виновность ФИО1 в совершении хищения имущества ФИО 18.10.2025, подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО, показания которой исследованы в судебном заседании путём их оглашения в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что 18.10.2025 она находилась в баре «

<

.....>» по адресу: 

<

...>, при ней находился мобильный телефон «

<

.....>» («

<

.....>»), стоимостью 

<

.....> рублей, в чехле которого находилась банковская карта «

<

.....>» ПАО «

<

.....>» на её имя. Из указанного бара она ушла 18.10.2025 около 08 часов утра и в этот же день в вечернее время обнаружила отсутствие принадлежащего ей вышеуказанного мобильного телефона. Причинённый ей ущерб, с учётом её материального положения является для неё значительным, поскольку она 

<

.....>, не работает, получает 

<

.....>, имеет кредитные обязательства и значительную задолженность по оплате коммунальных услуг.

Кроме того, 20.10.2025 она обнаружила хищение денежных средств с её банковского счёта в общей сумме 

<

.....> рубля 

<

.....> копеек, которое было осуществлено 19.10.2025 и 20.10.2025 путём оплаты покупок в различных торговых точках г.Апатиты.

Мобильный телефон, а также денежные средства впоследствии были её возвращены (л.д.33-36, 78-80, 81-90).

В ходе очной ставки с ФИО1 20.11.2025 ФИО подтвердила свои показания, изобличив его в совершённом преступлении (л.д.63-68).

Согласно протоколу от 21.10.2025 у ФИО изъяты коробка от мобильного телефона, кассовый чек и выписка по счету банковской карты «

<

.....>» (л.д.22-27).

Из протокола от 27.10.2025 видно, что у ФИО1 изъяты мобильный телефон «

<

.....>» («

<

.....>») в чехле с сим-картой оператора сотовой связи «

<

.....>» и банковские карты «

<

.....>» и «

<

.....>» на имя ФИО (л.д.28-29).

Согласно протоколу от 31.10.2025 мобильный телефон «

<

.....>» («

<

.....>»), коробка от него, чехол, сим-карта оператора сотовой связи «

<

.....>» и кассовый чек осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.43-50).

Виновность ФИО1 в совершении хищения имущества ФИО 19.10.2025 и 20.10.2025, подтверждается вышеприведёнными показаниями потерпевшей ФИО, протоколом очной ставки от 20.11.2025, протоколом осмотра месту происшествия от 27.10.2025, а также следующими доказательствами.

Так, согласно протоколу от 31.10.2025 осмотрены банковские карты «

<

.....>» и «

<

.....>» на имя ФИО, а также выписка по счёту банковской карты «

<

.....>» 

<

№>, с банковским счётом 

<

№>, содержащая информацию об осуществлении оплаты товаров 19.10.2025 и 20.10.2025 на общую сумму 

<

.....> рубля 

<

.....> копеек, который приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.43-50).

Поскольку приведённые доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, суд признаёт их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведённых доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступлений установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО 18.10.2025), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО 19.10.2025 и 20.10.2025), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Квалифицируя действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что он умышленно и из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, а также втайне от ФИО совершил хищение принадлежащего потерпевшей имущества, которым распорядился по собственному усмотрению.

При этом ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий в виде причинения материального ущерба гражданину.

Вместе с тем, суд исключает из объёма предъявленного подсудимому обвинения хищение принадлежащего потерпевшей силиконового чехла, поскольку, как следует из предъявленного ФИО1 органами предварительного расследования обвинения, указанный предмет не представляет материальный ценности.

Между тем, состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ является материальным, в объективную сторону которого в качестве обязательного признака входят общественно опасные последствия.

В связи с тем, что хищение указанного силиконового чехла не причинило ущерба потерпевшей, он подлежит исключению из объёма обвинения.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл подтверждение, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, поскольку установлено, что с учётом дохода ФИО, а именно размера получаемых ею 

<

.....>, стоимости похищенного у неё имущества, наличия 

<

.....>, необходимости оплаты коммунальных расходов, кредитных обязательств, совершённое преступление поставило её в затруднительное материальное положение, что со всей очевидностью свидетельствует о том, что причинённый преступлением ущерб является для неё значительным.

Квалифицируя действия подсудимого по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что исследованными доказательствами бесспорно подтверждён факт совершения им в тайне от потерпевшей умышленных действий из корыстных побуждений, с намерением обратить похищенные денежные средства в свою пользу и распорядиться ими по личному усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с банковского счёта» нашёл подтверждение, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, поскольку установлено, что ФИО1 совершил хищение безналичных денежных средств путём оплаты ими приобретаемых товаров в рамках применяемых форм безналичных расчётов в порядке, регламентированном ст.5 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О Национальной платёжной системе».

Так, подсудимый, используя банковскую карту «

<

.....>» ПАО «

<

.....>», выпущенную на имя ФИО, и получив доступ к её банковскому счёту, втайне от потерпевшей, путём совершения нескольких покупок, оплату которых производил картой потерпевшей через терминал, совершил безналичный перевод принадлежащих потерпевшей денежных средств в общей сумме 

<

.....> рубля 

<

.....> копеек, таким образом, похитив их.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО1 в момент совершения им преступлений свидетельствуют о том, что он отдавал отчёт своим действиям и руководил ими.

С учётом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, его отрицательное отношение к содеянному, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обеспечение целей наказания.

Подсудимый 

<

.....>, на учёте 

<

.....>, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим за совершение преступления против семьи и несовершеннолетних.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«г,и» ст.61 УК РФ суд считает по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выражается в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершённых преступлений, а также наличие 

<

.....>; по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с п.«и» ст.61 УК РФ, кроме того - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с п.«и,к» ст.61 УК РФ, кроме того - явку с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает по каждому преступлению состояние его здоровья, обусловленное 

<

.....>, а также наличие 

<

.....>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, а поэтому суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учётом исследованных доказательств, наличия корыстного мотива, приходит к выводу о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение. Взаимосвязи между употреблением подсудимым спиртных напитков и последующим совершением им преступлений суд не установил.

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что подсудимым совершены умышленные преступления против собственности, отнесённые законом к категории средней тяжести и тяжких, поэтому приходит к выводу о необходимости назначения ему по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, обусловленные объектами преступных посягательств и их приоритетом, учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, однако, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённых ФИО1 из корыстных побуждений оконченных умышленных преступлений против собственности, отнесённых законом к категории средней тяжести и тяжких, суд, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, находит не подлежащими применению положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие изменение категорий преступлений на менее тяжкую.

В действиях подсудимого имеется совокупность преступлений, предусмотренная ст.17 УК РФ, а поэтому суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупные сведения о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, а поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него обязанностей, способствующих этому.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления его в законную силу считает необходимым оставить подсудимому прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В связи с тем, что ФИО1 не заявлял об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, с учётом его трудоспособного возраста, не установлено, поскольку отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, так как он трудоспособен и может получать доход, в том числе, во время и после отбывания наказания, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии судебного разбирательства подлежат взысканию с осуждённого.

На основании ч.4 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования, поскольку в ходе предварительного расследования он отказался от услуг защитника по основаниям, не связанным с материальным положением, но такой отказ не был удовлетворен следователем, адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (один) год;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту его жительства.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту его жительства, с периодичностью два раза в месяц в установленные этим органом дни;

- не менять место жительства и работы, в случае трудоустройства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- трудоустроиться или встать на учёт в Центр занятости населения по месту жительства в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу;

- работать или состоять на учёте в Центре занятости населения по месту жительства в течение всего периода осуждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии судебного разбирательства в размере 8188 (восемь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 40 (сорок) копеек в доход федерального бюджета.

На основании ч.4 ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в размере 26067 (двадцать шесть тысяч шестьдесят семь) рублей 80 (восемьдесят) копеек, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счёт средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписку о движении денежных средств по счёту, хранящуюся в уголовном деле, оставить при нём в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон «

<

.....>» («

<

.....>») модель 

<

.....> IMEI 1: 

<

№>, IMEI 2: 

<

№>, сим-карту оператора сотовой связи «

<

.....>» 

<

№> (

<

№>), чехол, коробку от мобильного телефона, кассовый чек, банковские карты ПАО «

<

.....>» «

<

.....>» 

<

№> и «

<

.....>» 

<

№>, выданные на хранение потерпевшей ФИО, - оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий М.В.Кравченко