№2-2348/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 19 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Калиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, о признании права собственности на реконструированный жилой дом, в обоснование требований, указав, что являются собственниками по ? доле жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. На своем земельном участке истцы в 2013 году, реконструировали принадлежащий им жилой дом, путем возведения пристроя в осях «Б-В». Реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка, не создает помех соседним домовладениям, не несет угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует всем правилам и нормам, о чем имеются соответствующие заключения ООО «АБ Форма», ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», ООО «Негус-Пб». Истцы обратились в адрес управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о введении реконструированного жилого дома в эксплуатацию, однако в досудебном порядке в легализации самовольной постройки отказано. 

Просят суд признать за ФИО1, ФИО2 по ? доле право собственности на реконструированный жилой дом, литер А2, А, общей площадью 78,8 кв.м, жилой площадью 20,6 кв.м, площадью здания, рассчитанной в соответствии с Приказом МЭР №90 от 01 марта 2016 года – 85,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил суд заявленные требования удовлетворить.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв относительно заявленных исковых требований.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель администрации МО «Город Астрахань», Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахани», не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв относительно заявленных исковых требований.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцы являются общедолевыми собственниками земельного участка, площадью 268 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый номер 

<

№>, что подтверждается свидетельством о праве собственности и выпиской из Единого государственного реестра от 21 января 2019 года и 05 сентября 2019 года.

ФИО1, ФИО2 (ФИО20) Л.В. являются общедолевыми собственниками жилого дома, площадью 94,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 1968 года постройки с кадастровым номером 

<

№>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра от 21 января 2019 года, 02 августа 2019 года.

Согласно техническому паспорту №

<

№>, составленному ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» по состоянию на 18 апреля 2019 года, жилой дом 6, 1968 года постройки, по адресу: 

<

адрес> имеет следующие характеристики: общая площадь – 78,8 кв.м, жилая площадь – 20,6 кв.м., число этажей – 1. Пристрой литер А1 снесен. В примечании имеется указание о том, что площадь здания составляет 85,0 кв.м, земельный участок увеличен на 56 кв.м, самовольно.

Из представленного технического паспорта на строение составленного по состоянию на 25 мая 2000 года, следует, что общая площадь жилого дома составляет 94,2 кв.м, жилая 37,5 кв.м., имеются сведения о площади земельного участка 258 кв.м.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы за счет собственных средств, без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ осуществили реконструкцию домовладения, в результате чего образовался объект недвижимости – домовладение общей площадью 78,8 кв.м, жилой площадью 20,6 кв.м. 

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Для возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм и правил, установленных законодательством при возведении объекта. 

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В представленном в материалы дела техническом заключении, выполненном ООО «АБ Форма» изложены выводы о состоянии основных строительных конструкций жилого дома по адресу: 

<

адрес> литер А, А2. Основные строительные конструкции реконструированного жилого дома по 

<

адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, позволяют использовать здание по своему назначению. 

В соответствии с экспертным заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № 1676 от 04 июня 2019 года условия проживания в жилом доме (литер А,А2) по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Согласно представленному в материалы дела заключению по оценке противопожарного состояния индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ООО «НЕГУС» от 07 июня 2019 года, размещение объекта индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> не противоречит требованиям действующего законодательства по пожарной безопасности (ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольно реконструированное домовладение по указанному выше адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Распоряжением управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» от 08 мая 2019 года №

<

№> утвержден градостроительный план №

<

№> земельного участка с кадастровым номером 

<

№> Согласно данному плану площадь земельного участка по адресу Астраханская область, 

<

адрес> составляет 267 кв.м, установлены координаты границ земельного участка. Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 «Зона индивидуальной усадебной жилой застройки». Содержатся сведения о красных линиях и расположения большей части земельного участка в санитарно-защитной зоне.

Из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера ООО «Землеустройство» ФИО9, и топографической сьемки, следует, что реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка по адресу: 

<

№> Процент застройки территории составляет не более 60 % от площади земельного участка. Площадь земельного участка, составляет 268 кв.м, рассматриваемый земельный участок является учтенным уточненным и его границы установлены в соответствии с законом (выписка из ЕГРН от 05 сентября 2019 года).

Кроме того, согласно представленной выписки от 05 сентября 2019 года имеются сведения об уточнении местоположения границы и площади земельного участка в связи с реестровой ошибкой.

Таким образов из представленных документов следует, что жилой дом реконструирован в границах земельного участка, зарегистрированного на праве собственности за истцом ФИО1 и ФИО2

Из представленных в материалы дела заявлений ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО8, являющихся собственниками смежных земельных участков, домовладений, следует, что они не возражают против удовлетворения заявленных требований о признании права собственности, спорное строение не нарушает их права и законные интересы.

Согласно ст.ст. 55, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, реконструированный жилой дом расположен на меже, в связи с чем необходимо согласие всех собственников смежного земельного участка 

<

адрес> поскольку согласие данного собственника представлено в материалы дела.

Кроме того, согласно представленной топографической съемки, реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес>

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцами требований.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что объект расположен в границах зон ограничений, размещение индивидуальной жилой застройки относится к запрещенному виду использования, поскольку земельный участок расположен в зоне Ж-1 «Зона индивидуальной усадебной жилой застройки», в соответствии с градостроительным планом, выпиской на земельный участок, основные виды разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Кроме того, согласно представленным сведениям жилой дом 1968 года постройки, т.е возведен до установления ограничений и принятия правил землепользования и застройки г. Астрахани.

Представитель истца обращался в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, в соответствии с ответом от 08 августа 2019 года в настоящее время завершились общественные обсуждения по проекту внесения изменений в Генеральный план развития города Астрахани до 2025 года, в том числе в части актуализации границ санитарно-защитных зон на территории муниципального образования «Город Астрахань». Согласно данному проекту на рассматриваемый земельный участок не будут накладываться ограничения по условиям санитарно-защитной зоны. 

Иные доводы, изложенные в отзывах, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца о признании за ними права собственности на спорный объект недвижимости не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, реконструированный объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, суд считает требования ФИО1, ФИО2 о признании права собственности, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.

Поскольку п. 9 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает определять цену иска о праве собственности на объект недвижимого имущества исходя из стоимости объекта, такой стоимостью может быть как рыночная стоимость, так и кадастровая.

Из приведенной нормы следует, что инвентаризационная оценка объекта недвижимости является нижним порогом возможной стоимости имущества, которой руководствуется суд при отсутствии сведений об иной стоимости.

Поэтому при наличии сведений о рыночной стоимости имущества государственная пошлина должна рассчитываться исходя из рыночной стоимости.

Согласно представленной справки БТИ ; 4145 от 23 мая 2019 года, стоимость жилого дома, площадью 85,0 кв.м, жилой площади 20,6 кв.м, общей площади 78,8 кв.м, по адресу 

<

адрес> составляет 354 347 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 784 рублей, таким образом, истцу необходимо доплатить государственную пошлину в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 2 959,47 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 по ? доле права собственности на реконструированный жилой дом, литер А2, А, общей площадью 78,8 кв.м, жилой площадью 20,6 кв.м, площадью здания, рассчитанной в соответствии с Приказом МЭР №90 от 01 марта 2016 года 85,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1, ФИО2, в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2959,47 рублей (две тысячи девятьсот пятьдесят девять рублей сорок семь копеек). 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2019 года

Судья