ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Чернова Е.А., 

при секретаре Сандрюхиной Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, УФМС по Советскому району г. Самары о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, УФМС по Советскому району г. Самары о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, указав, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Нанимателем данной квартиры являлся Ч., который ДД.ММ.ГГГГ умер. Также в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО3, а также ФИО4, ФИО2 Квартира является неприватизированной. Ссылаясь на то, что ответчики в указанной квартире не проживают с 2003г., выехали добровольно, забрали все свои вещи из квартиры, квартплату и коммунальные услуги не оплачивают, вселяться не пытались, их имущества и личных вещей в квартире нет, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в 

<

адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представители истца ФИО5, ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Представитель истца ФИО5 уточненный иск поддержала, пояснила, что истец слышал о том, что ответчики могут быть умершими, однако документальных сведений не имеется, длительное время более десяти лет ответчики в жилом помещении не проживают, выехали по собственному желанию. Никаких сведений о месте их проживания не имеется. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по последнему известному месту жительства. Конверты вернулись с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по 

<

адрес> сведений о регистрации ответчиков не имеется.

Представитель ответчика УФМС России по Советскому району г. Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель 3-го лица Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще.

Представитель МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, по адресу 

<

адрес> зарегистрирована ФИО3 и ее сын ФИО2, который был вписан в регистрационную карточку ФИО3 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ранее она со своими родителями ФИО1 и ФИО6 проживали по другому адресу, им позвонили соседи с 

<

адрес> и сказали, что ответчики квартиру бросили и уехали, она пустовала и была открыта. В жилом помещении был беспорядок, так как ответчики злоупотребляли алкоголем. В спорном жилом помещении была большая задолженность по оплате коммунальных услуг, которую погасили ее родители ( ФИО1, ФИО6). Найти ответчиков до настоящего времени не удается, слышала, что ФИО3 умерла, однако утверждать об этом не может. 

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире также зарегистрированы ФИО7 и ответчики ФИО3 и ФИО1, что подтверждается справкой с места жительства МП г.о. Самара «ЕИРЦ»

Квартиросъемщиком являлся Ч., которой умер и снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ., жилое помещение – неприватизированное.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в квартире 

<

адрес> не проживают с 2003г., их имущества и личных вещей в квартире нет, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняют, в оплате текущего ремонта не участвовали, место их жительства неизвестно. На спорную квартиру ответчики не претендуют длительное время, вселиться в нее не пытались, с иском в суд о вселении не обращались, препятствий со стороны истца во вселении им не чинилось.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С. суду пояснила, что знакома с ФИО1, он с семьей проживает по адресу: 

<

адрес> длительное время, была у них в гостях. ФИО2 и ФИО3 она не знает, в квартире их никогда не видела, принадлежащих им вещей в квартире нет. 

Свидетель И. пояснила, что ФИО1 ее зять. Он проживает по адресу: 

<

адрес>. Он проживает в квартире со своей женой. ФИО3 – родная сестра ФИО1, а ФИО2 ее сын. В квартире они не проживают, она ( И.) не видела их более 10 лет. Раньше они жили в спорной квартире, но потом выехали, они злоупотребляли спиртными напитками. В квартире их вещей нет.

Показания указанных свидетелей последовательны, не противоречат обстоятельствам дела. Суд относится к показаниям допрошенных свидетелей с доверием, и приходит к выводу, что их пояснения однозначно и достоверно подтверждают факт: добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения; отсутствие с их стороны попыток вселения и необходимости вселения в спорное жилое помещение. 

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Пленум указывает, что при разрешении таких споров следует выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно Закону РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" N 5242-1 от 25 июня 1993 г. любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что выезд ответчиков из жилого помещения был добровольным, их отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчики попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимали. При этом они не оплачивали и не оплачивают коммунальные услуги, не общаются с истцом. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом квитанциями на оплату коммунальных услуг и платежными документами, подтверждающими их оплату. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведениям, представленным ОЗАГС 

<

адрес> г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ. и У ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., записи акта о смерти ФИО2 и ФИО3 в архиве ЗАГС отсутствуют.

По сообщению ГБУЗ 

<

адрес> «Самарская городска поликлиника № 

<

адрес> района» от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 и ФИО2, зарегистрированные по адресу: 

<

адрес> за медицинской помощью в СГП № не обращались.

Из ответов ПАО «МТС», ПАО «ВымпелКом» следует, что не абонентами указанных сотовых компаний не зарегистрированы.

Согласно выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ., сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за ФИО2 и ФИО3 отсутствуют.

Согласно ответу ГБУЗ «СГБ №» ФИО3 и ФИО2 за медицинской помощью в поликлиническое отделение № ГБУЗ СО ГБ № никогда не обращались, для медицинского обслуживания страховые медицинские полиса не прикрепляли.

Таким образом, истцом представлены достоверные и объективные доказательства, указывающие на постоянный и добровольный характер выезда ответчиков из жилого помещения, свидетельствующие об их добровольном отказе от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма.

Оценив совокупность представленных доказательств с позиции ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает, что удовлетворение заявленных требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не приведет к нарушению прав ответчиков, гарантированных Конституцией Российской Федерации, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, УФМС по Советскому району г. Самары о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить. 

Признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> ФИО2, ФИО3.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчики в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Самары.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2017г.

Судья