Дело № 1-159/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 19 июня 2018 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе 

Председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Ганжа В.С., 

с участием государственного

обвинителя - Лаврова А.В., 

защитника - адвоката Овчаренко М.А., 

подсудимого - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прус Б.Г. уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

Так, Прус Б.Г. в соответствии с требованиями ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» лично под роспись 11.12.2017 года получил повестку № № установленной формы, о необходимости явки 10.03.2018 года к 09 часам 00 минутам в военный комиссариат Нахимовского и Ленинского районов города Севастополя для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. 

Далее Прус Б.Г., действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в указанное в повестке время, а также в последующем в военный комиссариат Нахимовского и Ленинского районов города Севастополя не явился, не имея на то уважительных причин, установленных ч. 2 ст. 7 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», тем самым уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований, предусмотренных ст.ст. 23, 24 «О воинской обязанности и военной службе».

В судебном заседании Прус Б.Г. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

ФИО1 разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Учитывая, что Прус Б.Г. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, участники судебного заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Прус Б.Г. впервые совершил преступление небольшой тяжести против порядка управления, при этом суду не представлено каких-либо сведений о соблюдении требований ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ в части возмещения подсудимым причиненного преступлением вреда, в связи с чем, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает обстоятельства его совершения.

Прус Б.Г. ранее не судим, холост, по месту проживания участковым уполномочены полиции характеризуется посредственно (л.д. 93). Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, который в диспансерном психиатрическом и наркологическом отделениях на учете не состоит (л.д. 89, 90).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым и достаточным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он признан виновным, полагая, что такое наказание будет соответствовать положениям ч.5 ст. 62 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и целям уголовного наказания.

Решая вопрос о размере штрафа, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- личное дело призывника ФИО1 - возвратить в Военный комиссариат Нахимовского и Ленинского районов города Севастополя по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья