Дело № 22-238/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 февраля 2020 года

Ленинградский областной суд в составе:

судьи Кондрашовой Л.В., 

при секретаре Рубцовой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Волховского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Волховским городским судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году 9 месяцам 10 дням лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ Волховским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 2 годам лишения свободы; с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Волховским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден: 

по ч.1 ст.158 УК РФ (кража от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (кража от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (кража от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Волховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 12 августа 2019 года.

Мера пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время содержания его под стражей из расчета один день за один день.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки в размере вознаграждения участвовавшего по назначению суда в качестве защитника осужденного ФИО1 адвоката Дорожкина Д.О. в сумме 5320 рублей, взысканы за счет средств федерального бюджета.

Приговором ФИО1 признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также за совершение трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Кондрашовой Л.В., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Державина С.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Атласова А.В., просившего решение суда изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора как несправедливого ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обосновании апелляционной жалобы указывает, что вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, дал явки с повинной; что страдает хроническими заболеваниями. 

Просит снизить срок наказания, применив ст. 64 УК РФ. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного следствия, что не оспаривалось осужденным ФИО1 и его защитником в апелляционной жалобе.

Как видно из протокола судебного заседания, ФИО1 подтвердил свое ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом государственный обвинитель Толпаров Г.Р., представитель потерпевшего «ОАО РЖД» ФИО7 не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания и материалах уголовного дела.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, т.е. содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился осужденный ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Правовая оценка действий осужденного ФИО1 дана правильно, с учетом выводов суда, изложенных в приговоре, которые соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения по ч. 1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно: за совершение трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал явки с повинной.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание ФИО1, в обвинительном заключении и материалах уголовного дела не содержится; не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Сведений о наличии у осужденного ФИО1 каких-либо заболеваний в материалах уголовного дела не содержится, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о смягчении ему наказания по состоянию здоровья являются несостоятельными. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Размер наказания, назначенного ФИО1, не превышает 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статей УК РФ, по которым он осужден, что соответствует положениям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания виновному при особом порядке судебного разбирательства.

Суд надлежаще мотивировал свое решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также без назначения по ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении при любом виде рецидива наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления; не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание за каждое преступление, а также по совокупности преступлений по своему виду и размеру является справедливым, оснований признать его чрезмерно суровым не имеется, а потому апелляционная жалоба осужденного ФИО1 о смягчении наказания удовлетворению не подлежит.

Между тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению в части, касающейся зачета срока содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, на основании п. 3 ст. 38915 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 38918 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона ввиду нарушения требований Общей части УК РФ, поскольку в силу положений ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, в связи с чем на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в указанной редакции время содержания ФИО1 под стражей с 21 ноября 2019 года (день постановления обжалуемого приговора) до вступления приговора в законную силу - 20 февраля 2020 года, а также период с 12 августа 2019 года до 21 ноября 2019 года, отбытое по приговору Волховского городского суда Ленинградской области от 12 августа 2019 года, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 38920 УПК РФ, ст. 38928УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Волховского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу - 20 февраля 2020 года;

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года) время содержания ФИО1 под стражей с 21 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу – 20 февраля 2020 года, а также с 12 августа 2019 года до 21 ноября 2019 года, отбытое по приговору Волховского городского суда Ленинградской области от 12 августа 2019 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья