Дело № 12-224/2017 

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2017 года г. Омск

Судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...>, каб. 301, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске от 22.02.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске от 22.02.2017 года, ФИО1 признан виновным в том, что 30.11.2016 года в 15 часов 30 минут, находясь в 5 км. на восток от д. Ястреб Называевского района Омской области на общедоступных охотничьих угодьях Называевского района в открытые для добывания охотничьих ресурсов сроки, с зачехленным охотничьим нарезным оружием марки ОПСК, кал. – 

<

данные изъяты> года выпуска, не имея при себе разрешения на добычу копытных животных, незаконно добыл одну особь косули самца, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что он участвовал в коллективной охоте на косулю. Формально было допущено нарушение условий, предусмотренных разрешением – отсутствием отрывного талона к разрешению на добычу объектов животного мира, добытого при коллективной охоте, при этом наличие разрешения, выданного на его имя, не требовалось. Полагает, что протокол об административном правонарушении имеет неправильную квалификацию. Действия следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. Однако переквалификация действий не может быть произведена, так как переквалификация действий (бездействий) лица возможна в случае, если составы имеют единый родовой объект посягательства, переквалификация не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, не изменяет подведомственность рассмотрения дела. В связи с невозможностью переквалифицировать действия, поскольку отсутствует единый родовой объект посягательства, нарушается правила подсудности рассмотрения дела, производство по делу подлежит прекращению. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске от 22.02.2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения. 

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще. 

Защитник Беляев А.А. жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» добыча охотничьих ресурсов - отлов или отстрел охотничьих ресурсов; охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Исходя из ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

В соответствии с п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относятся млекопитающие, а именно: копытные животные - кабан, кабарга, дикий северный олень, косули, лось, благородный олень, пятнистый олень, лань, овцебык, муфлон, сайгак, серна, сибирский горный козел, туры, снежный баран, гибриды зубра с бизоном, домашним скотом.

Частями 1,2 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1, 3 ст. 23 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Исходя из ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии с положениями п. 3.1 Правил охоты, утвержденными Приказом Минприроды России от 16.11.2010 года № 512 при осуществлении охоты охотник обязан соблюдать настоящие Правила. 

В соответствии с п. 3.2 Правил охоты, утвержденными Приказом Минприроды России от 16.11.2010 года № 512 при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: а) охотничий билет; б) в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии»; в) в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; г) в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; д) в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке; е) в случае осуществления охоты с ловчими птицами разрешение на содержание и разведение в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, в соответствии с Федеральным законом от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире».

Исходя из п. 3.3.1 Правил охоты, утвержденными Приказом Минприроды России от 16.11.2010 года № 512 охотник обязан предъявлять по требованию производственного охотничьего инспектора, уполномоченного осуществлять производственный охотничий контроль, по предъявлении им удостоверения производственного охотничьего инспектора документы, указанные в подпунктах «а», «б» и «г» пункта 3.2 настоящих Правил, а также вещи, находящиеся при себе (в том числе орудия охоты, продукцию охоты), и транспортные средства для их осмотра.

Согласно п. 3.4 вышеназванных Правил охотник обязан осуществлять охоту на территории и в пределах норм добычи охотничьих ресурсов, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ добыча копытных животных и медведей, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, - влечет лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до трех лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

Протоколом об административном правонарушении № 554417 от 30.11.2016 года (л.д. 2-3);

Фотографией с места совершения административного правонарушения (л.д. 6);

Корешком к разрешению на добычу копытных животных (л.д. 39);

Объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО13., данных мировому судье при рассмотрении дела (л.д. 41-44);

Объяснениями свидетелей ФИО11., ФИО12 данных мировому судье при рассмотрении дела (л.д. 49-53). 

Картой охотничьих угодий.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Процессуальные документы нарушений по составлению и оформлению не имеют, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что формально было допущено нарушение условий, предусмотренных разрешением – отсутствием отрывного талона к разрешению на добычу объектов животного мира, добытого при коллективной охоте, при этом наличие разрешения, выданного на имя ФИО1, не требовалось, не принимается.

Так, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО14 в мировом суде пояснил, что 30.11.2016 года к нему поступила информация о том, что в деревне Красный Ястреб Называевского района Омской области выехали на снегоходах в общедоступное охотничье угодье для охоты. После остановки транспортного средства ФИО1 пояснял, что косулю он добыл в общедоступных охотничьих угодьях, разрешения на добычу и транспортировку охотничьих ресурсов у него отсутствует. В качестве причины отстрела было указано, что ФИО1 пояснил: «выскочили и я не удержался» (л.д. 41-44).

Согласно объяснений свидетелей ФИО15., ФИО16., данных мировому судье при рассмотрении дела, следует, что ФИО1 на вопрос должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО17., где они производили охоту, ответил, что охотились в общедоступных охотничьих угодьях (л.д. 49, 51).

Кроме того, в соответствии с корешком к разрешению на добычу копытных животных, выданного на имя ФИО2 местом охоты указано: Называевский район, охотничье угодье ЗОУ «Калибр». 

В материалах дела отсутствует разрешение на осуществление охоты в общедоступных охотничьих угодьях.

Более того, согласно объяснений ФИО1, данных 30.11.2016 года при составлении протокола об административном правонарушении № 554417 следует, что последний охотился в общедоступных охотничьих угодьях (Называевский район, деревня Ястреб), разрешение на отстрел косули у него отсутствовало (л.д. 3). 

Ссылка ФИО1 на то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении имеет неправильную квалификацию. Действия следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, также не принимается, поскольку данное утверждение направленно на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Объективная сторона ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ выражается в добыче, пользовании животным миром без разрешения, если такое разрешение обязательно, состоит в незаконной охоте, рыболовстве, осуществлении иных видов пользования животным миром.

Материалами дела доказано, что 30.11.2016 года ФИО1 незаконно добыл одну особь косули самца в общедоступных охотничьих угодьях без соответствующего разрешения, что подлежит квалификации по ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, рассматривая дело по существу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ.

В указанной ситуации в отношении ФИО1 правильно составлен протокол об административном правонарушении и он обоснованно привлечен к административной ответственности, действия его мировым судьей квалифицированы правильно.

Наказание в виде административного лишения права осуществлять охоту сроком на один год определено с учетом характера совершенного деяния, личности правонарушителя и, согласно санкции ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, является минимальным.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске от 22.02.2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья: Б.Б. Булатов