Дело № 1-756/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников, 

при секретаре Тиуновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Созыкиной Т.В.,

потерпевшего С.М.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Кроминой В.А., представившей удостоверение № 1868 и ордер № 17258 от 20 августа 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 12.11.2018 года в вечернее время находился в магазине «Огонь и Вода», расположенном в доме № 2 «а» по ул. Шагольской в Курчатовском районе г. Челябинска, с ранее знакомым С.М.П., где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, ФИО1, убедившись, что С.М.П. уснул и не наблюдает за ним, тайно похитил сотовый телефон марки «BQ», стоимостью 6000 рублей в чехле, с сим-картой, материальной ценности не представляющие, находящийся на полу рядом с С.М.П., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С.М.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Кромина В.А. поддержала ходатайство ФИО1, заявив, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший С.М.П. согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается материалами дела.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительность причиненного ущерба в судебном заседании не оспорили ни подсудимый, ни его защитник, в связи с чем оснований сомневаться в обоснованности указанного квалифицирующего признака у суда не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд в силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает чистосердечное признание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в участии ФИО1 в проверке показаний на месте.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, наличия у ФИО1 смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ. 

Суд соглашается с доводами подсудимого, который просил назначить ему именно такое наказание, а не наказание в виде обязательных работ, с учетом его намерения устроиться на официальную работу и погасить причиненный потерпевшему материальный ущерб, чему будет мешать исполнение наказания в виде обязательных работ.

При этом необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности ФИО1 суд не находит.

Оснований для изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ совершенного преступления суд с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1 не усматривает.

Исковые требования потерпевшего С.М.П. подлежат удовлетворению в сумме 6000 рублей, в том числе с учетом признания иска ФИО1, которому разъяснялись предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок один год, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.М.П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 6000 (шесть тысяч) рублей.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Ю.В. Винников