Дело № 2-1815/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

При секретаре Богушевой А.С.

08 июля 2021г. в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» о снижении размера неустойки, взысканного на основании решения финансового уполномоченного. 

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилась в суд с заявлением о снижении размера неустойки, взысканного на основании решении финансового уполномоченного. 

В обоснование заявления указано, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 № У-21-37763/5010-009 от 21 апреля 2021г. требования ФИО6 о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было удовлетворено частично. Взыскана неустойка в размере 218 861 руб. 09 коп. Считает, что решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части размера взысканной неустойки, поскольку подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель заявителя АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40097160876185 судебная повестка вручена 16 июня 2021г.

АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился. Представителем по доверенности ФИО9 представлены возражения на заявление в письменном виде, просит суд оставить заявление без рассмотрения, в удовлетворении заявления отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 21 апреля 2021г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО11 принято решение № У-21-37763/5010-009 о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО12 неустойки в размере 218 861 руб. 09 коп. в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об ОСАГО".

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО10 о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, величины утраты товарной стоимости, расходов по оказанию юридических услуг, расходов на проведение экспертизы. 

23 июня 2020г. в финансовую организацию заявителем было направлено заявление о выплате страхового возмещения.

29 июня 2020г. финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства.

23 июля 2020г. в финансовую организацию от заявителя поступила претензия, содержащая заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

12 сентября 2020г. финансовая организация письмом сообщила о необходимости предоставлении заявителем надлежащих образом заверенных копий либо оригиналов документов на транспортное средство, паспорта заявителя.

25 сентября 2020г. в финансовую организацию от заявителя поступили запрашиваемые документы.

По инициативе финансовой организации подготовлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа 124 098 руб., с учетом износа 106 522 руб. 76 коп.

19 октября 2020г. финансовая организация перечислила заявителю страховое возмещение в размере 106 522 руб. 76 коп.

19 февраля 2021г. в финансовую организацию от заявителя поступило заявление о выплате страхового возмещения в размере 302 588 руб. 12 коп., неустойки, расходов на проведение экспертизы, расходов по оплате юридических услуг, о выплате УТС.

17 марта 2021г. финансовая организация перечислила в пользу заявителя 72 477 руб. 24 коп., из которой страховое возмещение 67 477 руб. 24 коп., расходы на проведение экспертизы 5 000 руб.

Рассмотрев представленные заявителем и финансовой организацией документы, финансовый уполномоченный принял указанное выше решение.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", суд пришел к выводу о том, что финансовый уполномоченный обоснованно признал за ФИО13 право на неустойку согласно следующего расчета.

Общий размер выплаченного финансовой организацией заявителю страхового возмещения составляет 174 000 руб. ( 19 октября 2020г. выплачено 106 522 руб. 76 коп. и 17 марта 2021г. перечислено 72 477 руб. 24 коп. (страховое возмещение 67 477 руб. 24 коп.)

Так как заявитель обратилась в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения 23 июля 2020г., то датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения 12 августа 2020г., а неустойка подлежит исчислению с 13 августа 2020г.

С 13 августа 2020г. по 19 октября 2020г. (68 дней) от суммы 106 522 руб. 76 коп. составляет сумма в размере 72 435 руб. 48 коп. согласно расчета: 106 522 руб. 76 коп. х 68 дней х 1 %.

В связи с перечислением доплаты, подлежит выплата неустойка в размере 146 425 руб. 61 коп. согласно расчета: 67 477 руб. 24 коп. (страховое возмещение) х 217 дней ( количество дней просрочки с 13 августа 2020г. по 17 марта 2021г.) х 1%.

Соответственно, общий размер неустойки составляет 218 861 руб. 09 коп. ( 72 435 руб. 48 коп. + 146 426 руб. 61 коп.)

Заявителем АО «Группа Ренессанс Страхование» заявлено об уменьшении неустойки в связи с явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В п.69 названного постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из содержания пункте 65 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Как указал Конституционный суд РФ в своем определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 28 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года), указано, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе периода просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для ФИО14. в результате нарушения ее прав АО «Группа Ренессанс Страхование», мотивированного ходатайства АО «Группа Ренессанс Страхование» о применении ст.333 ГК РФ, компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанной нормы, позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принимая во внимание отсутствие у ФИО1 убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований ч.1 ст.12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает необходимым с учетом фактических обстоятельств по делу и требований закона снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО «Группа Ренессанс Страхование» до суммы в размере 50 000 руб.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 18 марта 2020г. вопрос № 5), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

При этом, оснований для оставления заявления АО «Группа Ренессанс Страхование» без рассмотрения суд не усматривает, поскольку оспариваемое решение финансового уполномоченного подписано 21 апреля 2021г, а заявитель обратился в суд 19 мая 2021г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» о снижении размера неустойки, взысканного на основании решения финансового уполномоченного, удовлетворить.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО15 № У-21-37763/5010-009 от 21 апреля 2021г. о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО16 неустойки, снизив размер неустойки до 50 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2021 года.

Председательствующий А.П. Ковалев