УИД №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу №

г. Наро-Фоминск 13.07.2023

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего ФИО8 при помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости «Коттеджный посёлок Глагольево-Парк» о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, исключение записи из ЕГРН

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обращается с настоящим исковым заявлением к ответчику ТСН «Коттеджный поселок «Глаголево-Парк» и просит признать договор купли-продажи земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № ничтожной сделкой, применить последствия недействительности сделки в отношении указанного объекта, а так же погасить в Управлении Росреестра по Московской области запись о переходе права собственности на указанный земельный участок по договору купли-продажи земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между продавцом - ФИО2 (Истцом) и покупателем - Товариществом собственников недвижимости «КОТТЕДЖНЫЙ ПОСЕЛОК «ГЛАГОЛЕВО-ПАРК» в лице представителя правления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен оговор купли-продажи земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 3.3. вышесказанного договора купли-продажи земельного участка «ФИО1 заявляет, что заключение настоящего договора одобрено общим собранием членов Товарищества собственников недвижимости КОТТЕДЖНЫЙ ПОСЕЛЕК «ГЛАГОЛЕВО ПАРК».

Согласно пункта 4.2 вышеуказанного договора : «Продавец обязуется передать по передаточному акту указанный земельный участок в течение 1 (одного) дня с даты регистрации перехода права собственности по настоящему договору » Акт приема-передачи указанного земельного участка отсутствует.

Согласно решению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «решение о создании ТСН «Коттеджный поселок «Глаголево-Парк», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, принято с грубыми нарушениями норм законодательства РФ, носящими неустранимый характер. Представленные для регистрации общества в органы налоговой инспекции документы содержат недостоверные сведения о наличии у учредителей (ответчиков) права выступать от имени и в интересах или выражать волю большинства собственников недвижимости в коттеджном поселке «Глаголево-Парк» на создание и на фактическое осуществление деятельности товарищества собственников недвижимости как юридического лица, в связи с чем, следует признать, что такая регистрация не только противоречит закону, но и нарушает законные интересы граждан, в том числе истцов, организаций и иных лиц, являющихся собственниками земельных участков и объектов недвижимости в границах указанных территорий, так как исключает равенство участников гражданско-правовых отношений.» Указанная позиция 

<

данные изъяты> также подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Товарищество собственников недвижимости «КОТТЕДЖНЫЙ ПОСЕЛОК «ГЛАГОЛЕВО-ПАРК» на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ было не уполномочено заключать указанный договор в связи с незаконностью создания ТСН «КОТТЕДЖНЫЙ ПОСЕЛОК «ГЛАГОЛЕВО-ПАРК». Истец, если бы знал о незаконности создания указанного ТСН, не заключил бы договор купли-продажи земельного участка с ТСН «КОТТЕДЖНЫЙ ПОСЕЛОК «ГЛАГОЛЕВО-ПАРК». На настоящий момент ТСН «КОТТЕДЖНЫЙ ПОСЕЛОК «ГЛАГОЛНВО ПАРК» из единого государственного реестра юридических лиц не исключен, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец узнал о признании Товарищества собственников недвижимости «КОТТЕДЖНЫЙ ПОСЕЛОК «ГЛАГОЛЕВО ПАРК» незаконно созданным, а равно не имеющим права заключать договор купли-продажи земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в связи с продажей вышеуказанного земельного участка истец понес убытки в виде налогов с продажи земельного участка, которые в несколько раз превысили стоимость земельного участка. Налоги составили 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, из расчета 

<

данные изъяты> процентов от кадастровой стоимости земельного участка с понижающим коэффициентом 

<

данные изъяты> по состоянию на год продажи (

<

данные изъяты> рублей).

Истец так же ссылается, что о нарушении своих прав узнал ДД.ММ.ГГГГ и срок для предъявления иска о признании сделки недействительной не истек.

Поскольку по мнению истца у ответчика в лице представителя правления ФИО1 не имелось полномочий для заключения указанного договора продажи земельного участка, данное обстоятельство вызвало обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представил. Направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления.

Ответчиком по делу ранее был представлен отзыв на исковое заявление в котором он указывает, что оспариваемая сделка была оформлена нотариально и нотариусом было проверено наличие полномочий у сторон для заключения настоящего соглашения, а так же нотариусом прописаны и учтены сведения о заниженной стоимости предмета договора- земельного участка, о чем истец был так же предупрежден.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд считает возможным рассмотреть указанное дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы сторон в ходе судебных заседаний, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и не действительна с момента ее совершения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных в материалы дела письменных документов, между продавцом - ФИО2 (Истцом) и покупателем - Товариществом собственников недвижимости «КОТТЕДЖНЫЙ ПОСЕЛОК «ГЛАГОЛЕВО-ПАРК» в лице представителя правления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен оговор купли-продажи земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 3.3. вышесказанного договора купли-продажи земельного участка «ФИО1 заявляет, что заключение настоящего договора одобрено общим собранием членов Товарищества собственников недвижимости КОТТЕДЖНЫЙ ПОСЕЛЕК «ГЛАГОЛЕВО ПАРК».

Согласно пункта 4.2 вышеуказанного договора : «Продавец обязуется передать по передаточному акту указанный земельный участок в течение 1 (одного) дня с даты регистрации перехода права собственности по настоящему договору » Акт приема-передачи указанного земельного участка отсутствует.

Согласно реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером № (земельный участок), на регистрацию первоначального земельного участка ДД.ММ.ГГГГ были представлены межевой план, заявление о государственном кадастровом учете, решение собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ №, №., а затем, выписка из протокола общего собрания собственников недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания членов ТСН «КП Глаголево-Парк» от ДД.ММ.ГГГГ для регистрации оспариваемой сделки в Росреестре.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (в ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца — физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как установлено в судебном заседании, при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик действовал на основании протокола общего собрания членов ТСН №КП «Глаголево-Парк», которым председателю правления ФИО1 даны были полномочия для совершения настоящей сделки, тем самым доводы ответчика об отсутствии полномочий у ответчика на заключение оспариваемой сделки, так же и по признакам недобросовестности в частности являются несостоятельными.

При заключение договора купли-продажи, протокол общего собрания, на который ссылается истец, недействительным признан не был.

Истец о последствиях снижения цены был предупрежден нотариусом. Каких-либо возражений не высказал.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи, он каким-либо образом был введен в заблуждение относительно заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования искового заявления удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости «Коттеджный посёлок Глагольево-Парк» о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, исключение записи из ЕГРН оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Судья ФИО10

Решение суда в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ