К делу № 2-1436/2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 11 сентября 2019 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре Акопян А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1436/2019 по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах", ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2 и ТС 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1 

В результате происшествия, автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

Между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, полис КАСКО: №, на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (далее - Правила), на срок действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло в период действия договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство было осмотрено страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» приняло решение об отказе в выплате страхового возмещения (письмо №), ссылаясь на то, что повреждения ТС 

<

данные изъяты>, г/н № не могли образоваться при заявленных событиях. 

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к 

<

данные изъяты>. На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты>, г/н № составляет 183 185 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение пункта 9.4 Правил страхования, в ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в добровольном порядке, расходов по составлению досудебной экспертизы. Однако по настоящее время выплата страхового возмещения не произведена.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 183 185 руб., неустойку в размере 15 728 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Протокольным определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца по доверенности - З.Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 30 000 руб., неустойку в размере 15728 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 151 880 руб. 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности - П.И.А. в судебное заседание явился, не признал исковые требования, в иске просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях, в случае удовлетворения требований, просил снизить неустойку, штраф, судебные расходы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2 и ТС 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1 

В результате происшествия, автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

Между ФИО1, и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, полис КАСКО: №, на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (далее - Правила), на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена в размере 523 600 руб., страховая премия составила 15 728 руб. Франшиза не установлена.

ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло в период действия договора страхования.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» №4015-1 от 29.11.1992 г.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции от 29.11.2007г) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство было осмотрено страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» приняло решение об отказе в выплате страхового возмещения (письмо №), ссылаясь на то, что повреждения ТС 

<

данные изъяты>, г/н № не могли образоваться при заявленных событиях. 

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к 

<

данные изъяты>. На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты>, г/н № составляет 183 185 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение пункта 9.4 Правил страхования, в ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в добровольном порядке, расходов по составлению досудебной экспертизы. 

Выплата страхового возмещения произведена не была. 

Поскольку спорным обстоятельством по делу явилась стоимость восстановительного ремонта ТС истца, а также определение перечня полученных в ДТП повреждений, определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из проведенного исследования в контексте поставленного на разрешение эксперта вопроса, можно утверждать, что повреждения, имеющиеся на ТС 

<

данные изъяты>, г/н № противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и образованы при иных, неизвестных эксперту обстоятельствах. 

Поскольку в административном материале была допущена ошибка, которая впоследствии была исправлена ОБДПС ГИБДД УМВД России по РО, определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения ТС 

<

данные изъяты>, г/н №, указанные и зафиксированные в актах осмотра ТС, содержащихся в материалах дела, могли быть получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты>, г/н № без учета износа составляет 181 880 руб., с учетом износа составляет 153 338 руб. 

В соответствии с ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При этом страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Из положений приведенных правовых норм и понятия договора страхования, изложенного в пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что по договору страхования основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наличие страхового случая.

Поэтому при разрешении спора о страховой выплате в суде страхователь (выгодоприобретатель) обязан доказывать наступление страхового случая, а именно причинение имуществу убытков и их размер, возникновение опасности, от которой производится страхование, и наличие причинной связи между данной опасностью и причиненными убытками.

Поскольку не любое событие, связанное с повреждением автомобиля является страховым случаем, то истцу надлежало доказать факт получения всех повреждений автомобиля при определенных обстоятельствах, в данном конкретном случае при заявленном дорожно-транспортном происшествии.

Так, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты исследований, представленных сторонами, не могут быть приняты судом, поскольку эксперты при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты этих исследований противоречат результатам последующей судебной экспертизы 

<

данные изъяты>, а также имеющимся в деле доказательства.

При этом, предоставленное экспертами 

<

данные изъяты> экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая экспертное заключение 

<

данные изъяты>, суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную 

<

данные изъяты>, в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства.

С учетом выводов судебной экспертизы, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в пределах лимита по договору КАСКО в размере 30 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) документов и имущества, необходимых для проверки страховщиком наличия либо отсутствия страхового случая, размера убытков, подлежащих возмещению и осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

Страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

При рассмотрении дела судом установлено, что истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», предоставив копии административного материала, которые впоследствии были исправлены ОБДПС ГИБДД УМВД России по РО, в связи с чем, ответчик был лишен возможности произвести выплату страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального вреда. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 материально ущерба в размере 151 880 руб., суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), что фактически и произошло в данном случае. 

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено.

Суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая вышеуказанные нормы права, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере 151 880 руб. (181 880 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа) - 30 000 руб. (страховое возмещение по договору КАСКО) = 151 880 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию расходы на оплату досудебной оценки в сумме 15 000 рублей (с ответчика ФИО2 - 12 525,84 руб., с ПАО СК «Росгосстрах» - 2474,16 руб.), расходы на проведение судебной экспертизы в размере 34357,76 руб. (с ответчика ФИО2 – 28690,66 руб., с ПАО СК «Росгосстрах» - 5667,10 руб.)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей (с ответчика ФИО2 - 8350,56 руб., с ПАО СК «Росгосстрах» - 1649,44 руб.), что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,- удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 30 000 руб., расходы на проведение досудебной оценки в размере 2474,16 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5667,10 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1649,44 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 151 880 руб., расходы на проведение досудебной оценки в размере 12525,84 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 28690,66 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8350,56 руб. 

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Волкова 

В окончательной форме решение будет изготовлено 16 сентября 2019 года.