Дело №2-538/2018

РЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе: 

судьи Белущенко М.Ю., 

при секpетаpе Жуковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «КубаньФинанс» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, расходов на суточное содержание, расходов на проезд, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КубаньФинанс» /ООО «КубаньФинанс»/, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 75 240 руб. 00 коп., суточное содержание в размере 8 800 руб. 00 коп., расходы по доставке истца в размере 2 259 руб. 30 коп., всего 86 299 руб. 30 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 1 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 /работник/ и ООО «КубаньФинанс» /работодатель/ был заключен срочный трудовой договор № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата труда по указанному договору была определена следующим образом: 

<

данные изъяты> рублей в час, согласно фактически отработанному времени по табелю, суточное содержание работника составляет 400 рублей в сутки, не входящие в сумму заработной платы (п. 2 договора). Кроме того, согласно п. 4.2.11 работодатель обязуется оплатить доставку работника к месту работы (от места проживания работника до места работы) и обратно. ФИО1 приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ в должности сварщика. Свою трудовую функцию выполнял до ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии домой истец стал ожидать расчет, однако после многократных обращений ответчиком ему в выплате заработной платы было отказано в полном объеме. В связи, с чем он обратился за защитой своих нарушенных прав в суд.

Кроме того, нарушением прав на оплату труда работодатель причинил истцу моральный вред, который он с учетом объема и характера нравственных страданий, степени вины работодателя оценивает в размере 10 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Представитель ответчика по делу ООО «КубаньФинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по месту нахождения юридического лица, возвращена в суд, с отметкой почтовой организации" за истечением срока хранения". 

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Следовательно, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. 

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «КубаньФинанс», в должности сварщика на время строительно-монтажных работ, что подтверждается срочным трудовым договором № /л.д.

<

данные изъяты>/.

Согласно п. 2.2. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ договорная заработная плата работника составляет 

<

данные изъяты>. в час, согласно фактически отработанному времени по табелю. 

Согласно табелю учета рабочего времени ФИО1 отработал 

<

данные изъяты>, соответственно работодатель должен был выплатить ему заработную плату в размере 75 240 руб. 00 коп. /

<

данные изъяты>/, вместе с тем истец указывает, что задолженность по заработной плате ему в заявленном размере со стороны ответчика не выплачена до настоящего времени, материалы гражданского дела обратного не содержат.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ работник имеет право обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с должника задолженности по заработной плате.

В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации - каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.129 Трудового Кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.136 ТК РФ работнику выплачивается заработная плата в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В то же время, судом установлено, что истцу была начислена, но не выплачена заработная плата в сумме 75 240 руб. 00 коп.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, табелем учета рабочего времени, а также не оспорено ответчиком.

Учитывая, что доказательств выплаты задолженности по заработной плате до судебного заседания ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ООО «КубаньФинанс» в пользу ФИО1 надлежит взыскать задолженность по выплате заработной платы в сумме 75 240 руб. 00 коп. 

Кроме того согласно п. 2.6 договора работодатель обязан был выплачивать работнику суточное содержание работника в сумме 400 руб. в сутки, которое не входит в сумму заработной платы, согласно расчету истца указанная задолженность составила 8 800 руб. 00 коп. /

<

данные изъяты>/. Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, доказательств уплаты ответчиком указанной суммы истцу не представлено, соответственно суд приходит к выводу о взыскании денежных средств в сумме 8 800 руб. 00 коп. с ООО «КубаньФинанс» в пользу истца.

Также п. 4.2.11 договора предусмотрено обязанность работодателя оплатить доставку работника к месту работы /от места проживания работника до места работы/ и обратно. Истцом в материалы дела представлен электронный проездной документ из 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 259 руб. 30 коп., доказательств возврата указанной суммы денежных истцу не представлено, соответственно данные расходы подлежат также взысканию с ООО «КубаньФинанс» в пользу истца.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В данном случае суд учитывает, что право работника на своевременное и в полном объеме получение заработной платы является основным имущественным правом работника в трудовых отношениях. Умаление этого права влечет для работника лишение его законных имущественных ценностей и возможностей, в том числе, возможности приобретения жизненно важных предметов – продуктов питания, других вещей, необходимых для обеспечения жизнедеятельности человека и удовлетворения его бытовых потребностей, что, в свою очередь, свидетельствует о причинении работнику определенных нравственных переживаний. Также суд учитывает, что работодатель не производил с истцом расчеты по заработной плате на протяжении длительного времени.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось 

решение

 суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за составление искового заявления адвокату Адвокатской конторы № 

<

адрес> ФИО4 были уплачены денежные средства в сумме 1 000 руб. 0 0коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования закона о разумности пределов, в которых подлежат возмещению расходы на представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 1 000 руб.00 коп., потраченную истцом за составление искового заявления, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании п.п.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ по требованию истца о взыскании задолженности по заработной плате государственная пошлина составляет 2 788 руб. 98 коп. /75240 +8800+2259,30/, по требованию о взыскании компенсации морального вреда - 300 руб. Общий размер судебных расходов по уплате государственной пошлины по данному делу составляет 3 088 руб. 98 коп. (2 788 руб. 98 коп. + 300 руб.). 

В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 088 руб. 98 коп..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КубаньФинанс» в пользу ФИО1 ФИО8 задолженность по выплате заработной платы в сумме 75 240 руб. 00 коп., задолженность по суточному содержанию в размере 8 800 руб. 00 коп., расходы по доставке в размере 2 259 руб. 30 коп., судебные расходы, в виде расходов по составлению искового заявления в сумме 1 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «КубаньФинанс» государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования г. Бийск в размере 3 088 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края. 

Судья М.Ю. Белущенко