Дело №1-95/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

24 июля 2023 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В. 

с участием государственного обвинителя: Етеревского А.А.

Подсудимого: ФИО1 

Защитника Сутыдзе Р.Л., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Секретаря: Сибилевой Н.В.

Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего индивидуальным предпринимателем, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, ФИО1 умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, с использованием принадлежащего ему сотового телефона «Redmi Note 12», информационно телекоммуникационной системы «Интернет», заказал наркотическое средство и перечислил за него денежные средства в сумме 3 000 рублей. В этот же день в 10 часов 30 минут после произведенной оплаты, ФИО1 получил информацию от неустановленного в ходе дознания лица посредствам системы «Интернет» о месте тайниковой закладки наркотического средства, после чего с целью приобретения наркотического средства, проследовал к месту, находящемуся на участке местности, расположенном в лесном массиве 

<

адрес>, имеющем географические координаты № северной широты № восточной долготы, где около 11 часов 35 минут, на поверхности земли обнаружил сверток, перемотанный изоляционной лентой с находящимися в нем двумя полимерными пакетиками с застегивающимся верхом, в одном из которых находилось наркотическое средство, который ФИО1 забрал, то есть умышленно незаконно, в нарушение требований Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобрел порошок, содержащий в своём составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,62 грамма, размер которого согласно списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, продолжил незаконно хранить без цели сбыта для дальнейшего личного употребления в правой руке.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 800 метрах в северо-восточном направлении от домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, остановленный сотрудниками ОБ ППСП ОМВД России по 

<

адрес>, предвидя возможность его задержания сотрудниками полиции и обнаружения при нем наркотического средства, выбросил незаконно приобретенный им сверток изоляционной ленты, внутри которого, находились два прозрачных полимерных пакетика с застегивающимся верхом, вложенные один в другой с порошком белого цвета, массой 0,62 грамма на грунтовое покрытие, который был обнаружен и изъят сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>. Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - мефедрон (4 метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных вещества и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №», массой - 0,62 грамма и относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

Защитник подсудимого заявил ходатайство, поддержанное подсудимым, об освобождении его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа по тем основаниям, что ФИО1 иным образом загладил причиненный преступлением вред, перечислив благотворительные взносы в ассоциацию «Национальный Антинаркотический Союз», в АНО «Центр развития современной молодежной культуры и спорта», в ККОБО «Дари добро».

Государственный обвинитель заявленные потерпевшим и подсудимым ходатайства об освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не поддержал, полагая, что перечисление денежных средств в размере 10 000 рублей в ассоциацию «Национальный Антинаркотический Союз» является недостаточным.

Суд, выслушав стороны, исследовав характеризующий материал, платежные документы, приходит к выводу о том, что ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным способом загладило причиненный преступлением вред, и назначить этому лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. 

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, вывод о возможности или невозможности освобождения лица от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия лица, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что подсудимым ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, женат, имеет двух малолетних детей, осуществляет предпринимательскую деятельность, содеянное осознал и раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г» «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ФИО1 приняты меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением путем перечисление благотворительных взносов в адрес ассоциации «Национальный Антинаркотический Союз», АНО «Центр развития современной молодежной культуры и спорта», ККОБО «Дари добро» на общую сумму 30 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, способы возмещения ущерба и заглаживание вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом, возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда, законом не ограничены.

Таким образом, из изложенных обстоятельств следует, что требования уголовного и уголовно-процессуального законодательства предусматривают возможность освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку подсудимый согласен с прекращением дела по указанным основаниям, принял фактические меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размере штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает, в том числе, штраф до сорока тысяч рублей. Соответственно, судебный штраф по данной норме закона не может превышать 20 000 рублей. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.5, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело прекратить, ФИО1 , обвиняемого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере двадцати тысяч рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,61 грамма, находящийся в камере хранения ОМВД России по Туапсинскому району, уничтожить, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья:________________