Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиатско-Тихоокеанского Банка (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленного требования указал, что (дата) между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее ПАО АТБ) и ФИО1 был заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 610286 рублей 47 коп., на 84 месяца, с процентной ставкой по кредиту 15% процентов в год. В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору ПАО АТБ был заключен договор поручительства (№).1 от (дата)г. с ФИО2, согласно которому последний обязался отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед ПАО АТБ, возникающих из вышеуказанного кредитного договора. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему ПАО АТБ, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался (дата) За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 27050,00 рублей. Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 1979260,00 рублей. По состоянию на (дата) Общая задолженность по договору составляет 2 720 953,68 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 601 698,78 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 139 994,90 рублей; неустойка - 1 979 260,00 рублей. ПАО АТБ, с учетом материального положения заемщика в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 15000 рублей. Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет 756 693,68 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 601 698,78 рублей; Задолженность по уплате процентов по договору - 139 994,90 рублей; неустойка - 15000 рублей. Согласно пункту 1.3 договоров поручительства (№).1 от (дата)г. поручитель – ФИО2 солидарно отвечает перед Банком в том же объеме, что и ФИО1, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, то есть ответственность поручителя и Заемщика является солидарной. Банком в адрес заемщика и поручителя были направлены Требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В досудебном порядке ответчики отказались погасить имеющуюся задолженность. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору в общей сумме 756 693,68 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10766,94 рубля.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке. Ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены в установленном законом порядке. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела без их участия не заявили. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу: 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании требований статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ (№) и Пленума ВАС РФ (№) от (дата) «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда по основаниям п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 509 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должны быть возвращена.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено в судебном заседании из предоставленных суду материалов, (дата) между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (№) «Потребительский кредит», по условиям которого «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) предоставил ФИО1 кредит на сумму 610286 рублей 47 коп., на срок - 84 месяца (до 20.01.2023г.), с процентной ставкой по кредиту 15% процентов в год. Уплата кредита должна была производиться ФИО1 согласно графику платежей – ежемесячно в срок до 20 числа соответствующего месяца. 

Как следует из выписки по счету кредитного договора «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) перечислил сумму кредитных средств ФИО1, которая в свою очередь, в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ей «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО), денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался (дата) 

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 27050,00 рублей. 

Согласно п. 10,12 Договора, п. 29 Общих условий кредитования в «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) исполнение обязательств заемщика обеспечивается неустойкой из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. 

Поскольку заемщиком не исполняются условия договора, то в соответствии с разделом 3 (п. 3.4) Общих условий кредитования в «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору. 

В силу требований статьи 813 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Законом установлена возможность снижать размер неустойки. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из представленных истцом расчетов, по состоянию на (дата)г. общая задолженность по договору составляет 2 720 953,68 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 601 698,78 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 139 994,90 рублей; неустойка - 1 979 260,00 рублей. Истец в добровольном, одностороннем порядке порядке, с учетом материального положения заемщика, уменьшил размер требований к Заемщикам в части взыскания неустойки до 15000 рублей. Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет 756 693,68 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 601 698,78 рублей; Задолженность по уплате процентов по договору - 139 994,90 рублей; неустойка - 15000 рублей.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика. 

С учетом отсутствия возражений ответчиков в части размера неустойки, периода просрочки, суд находит размер неустойки соразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, не усматривает оснований для ее уменьшения. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) был заключен договор поручительства (№).1 от (дата)г. с ФИО2, согласно пунктам 1.1 и 1.3 которого последний обязался отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 всех ее обязательств перед «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО), возникающих из вышеуказанного кредитного договора. 

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчиков от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору, неустойки, обоснованны и подлежат удовлетворению. Сумма задолженности по кредитному договору, неустойка подлежат взысканию с взысканию с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в общей сумме 756693 рубля 68 копеек. 

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно п. 5 5 Постановления Пленума Верховного суда от 21.01.2016г. (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления в суд истцом были понесены судебные расходы: оплачена государственная пошлина в соответствие со ст. 333.19 НК РФ в размере 10766 рублей 94 копейки, что подтверждено платежным поручением (№) от 03.11.2017г. С учетом того, что исковые требования удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Азиатско-Тихоокеанского Банка (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Азиатско-Тихоокеанского Банка (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 756693 рубля 68 копеек из них: 601698 рублей 78 копеек – основной долг, 139994 рубля 90 копеек- задолженность по процентам, 15000 – неустойка, а так же взыскать судебные расходы в сумме 10766 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сердюкова А.Ю.