УИД 23RS0№-50

К делу № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 июля 2024 года.

Крымский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.,

при секретаре Лысенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

Свои требования мотивирует тем, что 22.09.2023г., согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Краснодарский край, Крымский р-н, ст-ца Троицкая, 

<

адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак №, владелец ФИО2, водитель ФИО2 и ГАЗ, государственный регистрационный знак №, владелец ФИО1, водитель ФИО1. Виновником ДТП является водитель - ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Факт и причина совершения ДТП установлены определением от 22.09.2023г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое не было обжаловано в установленном порядке. Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба. Это обусловлено тем, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности. При этом недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и в ДТП, означает лишь отсутствие состава административного правонарушения. Таким образом, не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред. Транспортное средство Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак 

<

***> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от 31.03.2023 г. и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем, 11.12.2023г. и 27.11.2023г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 368 797,00 (209 158.00 + 159 639,00) рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В связи с этим просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 368797 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6887,97 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» по доверенности ФИО3 не явилась, согласно искового заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Как следует из материалов дела, ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>.

Ответчику направлялось судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 29.07.2024г., по указанному адресу, которое возвращено без вручения в адрес суда, что подтверждается заказным письмом.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно отказаться от участия в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом заблаговременно и надлежащим образом исполнена обязанность по направлению в адрес ответчика извещения о дате и времени судебного заседания в суде первой инстанции.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Исходя из ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрены условия данного вида обязательного страхования.

Как следует из п.4 ч.1 ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Исходя из ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 22.09.2023 года в 11 часов 45 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак № не выбрал безопасную скорость движения, допустил наезд на остановившийся автомобиль Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак №. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.09.2023г.

Собственником автомобиля Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак № является ФИО2, которая заключила договор ОСАГО с САО «ВСК». 

По результатам осмотра Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак № и исходя из положений правил страхования САО «ВСК» данное ДТП признано страховым случаем.

Страховая компания САО «ВСК» за ремонт поврежденного транспортного средства Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак 

<

***> выплатила в качестве страхового возмещения 368797 рублей.

Риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован на момент ДТП.

Таким образом, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 368797 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6887,97 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения материального ущерба 368797 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6887 рублей 97 копеек, а всего взыскать 375684 (триста семьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

,

,

,

Судья: И.Ю. Ломакина